про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
16 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/923/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
суддів Левицького В.К., Боднарюка О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Косменко Х.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третя особа не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконуючий обов'язки голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович про визнання наказу недійсним,-
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_5 (позивач) просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07 вересня 2017 року №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_3 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Чернівецькій області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області;
- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. від 07 вересня 2017 року №2088-о "Про призначення ОСОБА_6." про призначення 15 вересня 2017 року підполковника податкової міліції ОСОБА_6 (М-059849) на посаду начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом;
- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_3 (Т-801295) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернівецькій області Головного управління ДФС у Чернівецькій області.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання представник податкового органу зазначає, що 08.09.2017 р. о 17:57 год та 13.09.2017 р. о 16:53 год засобами корпоративної пошти «FossMail» надійшов витяг з наказу ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_3 (Т-801295) з посади начальника управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Чернівецькій області, зарахувавши його у розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області. Дані витяги з наказу в день їх отримання було передано позивачу, а тому представник податкового органу стверджує, що позивач ще у вересні 2017 року знав про існування оскаржуваного наказу. На підтвердження поданого клопотання представник Державної фіскальної служби України надав суду скріншоти з корпоративної пошти «FossMail» із зазначенням дати надходження оскаржуваного наказу ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу" 08.09.2017 р. та 13.09.2017 року. Крім того, представник відповідача просив допитати у якості свідка головного державного ревізора-інспектора організаційно-аналітичного сектору управління внутрішньої безпеки територіальних органів у Чернівецькій області ОСОБА_7, яка роздрукувала оскаржувані накази про звільнення та передала позивачу на ознайомлення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання щодо залишення позову без розгляду. В частині допиту в якості свідка головного державного ревізора-інспектора організаційно-аналітичного сектору управління внутрішньої безпеки територіальних органів у Чернівецькій області ОСОБА_7 представник відмовився від клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю. Зазначив, що позивача було ознайомлено з наказом ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу" 03.11.2017 р., що підтверджується його підписом на вказаному наказі, а тому місячний строк на звернення до суду було дотримано.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.
03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017 року.
Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, тобто за правилами, що діють з 15.12.2017 року.
Однак, суд звертає увагу, що питання щодо дотримання строку звернення до суду вирішувалось на підставі норм законодавства, що були чинні на день звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Згідно частини другої статті 5 КАС України, в редакції закону чинного на час вирішення питання про відкриття провадження по справі, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до положень ч.3 ст.99 КАС України, в редакції закону, що діяла на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
На підставі повідомлених представником податкового органу обставин, суд вважає, що надходження по корпоративній пошті «FossMail» 08.09.2017 р. та 13.09.2017 р. оскаржуваного наказу ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу", не підтверджує ознайомлення позивача із вказаним наказом, а свідчить лише про надходження витягів із наказу ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о на адресу податкового органу.
Судом встановлено, що позивач ознайомився 03.11.2017 р. з наказом ДФС України від 07.09.2017 р. №2093-о "По особовому складу", що підтверджується його підписом на вказаному наказі, саме з цієї дати позивач був належним чином повідомлений про звільнення та дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів. А тому, місячний строк звернення до суду з вказаним позовом розпочинається з 03.11.2017 р. та закінчується 03.12.2017 року.
Відповідно до ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. У зв'язку із тим, що останній день подання позову припадав на вихідний день (неділя), останнім днем вказаного строку є 04.12.2017 року. Згідно відмітки канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_5 подано 04.12.2017 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана в межах місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, в редакції Закону, що діяла на день звернення позивача до суду з вказаним позовом, у зв'язку з чим клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції закону, що діяла на день звернення позивача до суду, статтями 204, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній редакції, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Т.М. Брезіна
Судді В.К. Левицький
О.В. Боднарюк
Ухвала в повному обсязі складена 29 січня 2018 р. (з 22.01.2018 року по 26.01.2018 року головуючий суддя Брезіна Т.М. перебувала у додатковій відпустці).