29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/224/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39617) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 23.01.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, у якій позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку премії, загального перерахунку грошового утримання (заробітної плати), викладеного (записаного) в "Довідці про заробітну плату (грошове утримання), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках" від 02.02.2017 №01-925/12 та розрахунку до неї;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок премії ОСОБА_1 за період з 01.08.1986 по 25.08.1986 за бездоганну службу в зоні ЧАЕС з урахуванням вимог урядових нормативно-правових документів: пункту 1, підпункту 3 постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195, пункту 1, підпункту 3 постанови РМ УРСР УРРПС від 10.06.1986 №207-7;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести загальний перерахунок грошового утримання (заробітної плати) ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням вищевказаного перерахунку премії;
зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 оновлену (уточнюючу) довідку про грошове утримання (заробітну плату) за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням вищевикладених перерахунків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №816/1167/15-а зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25.07.1986 по 25.08.1986 з урахуванням нарахування до 60% преміювання за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та врахування коефіцієнта кратності 3, 5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС.
На виконання даного судового рішення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 02.02.2017 видано довідку №01-925/12 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у якій зазначено про нарахування премії за період з 01.08.1986 по 25.08.1986 у розмірі 1071,28 крб.
Однак, позивач звертає увагу на те, що відповідачем при розрахунку премії не враховано вимоги підпункту 3 пункту 1 постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 №665-195, підпункту 3 пункту 1 постанови РМ УРСР УРРПС від 10.06.1986 №207-7 щодо обмеження розміру місячної премії сумою у 400 карбованців.
З цих підстав позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою перерахувати розмір премії, заробітної плати за спірний період та видати оновлену довідку, проте отримав відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/224/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі о 12:00 27 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;
згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Повідомити сторонам про відсутність у суду технічної можливості щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя (підпис) О.О. Кукоба