з питань вжиття заходів забезпечення позову
30 січня 2018 року
м. Полтава
Справа № 816/274/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" (вул. Велика набережна,17, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення,
26 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, в якій просить: визнати протиправним і нечинним та скасувати в повному обсязі рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/274/18.
30 січня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:
- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427";
- заборонити відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, які пов'язані з рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427", в тому числі: приймати рішення про призначення управителів груп багатоквартирних будинків у м. Горішні Плавні та підписувати договори з переможцями конкурсу.
В якості обґрунтування зазначено, що згідно оскаржуваного рішення, кінцевий строк подання конкурсних пропозицій - 16.01.2018, а наступного дня мають бути розкриті конверти. За умовами Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями. Підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п'яти календарних днів рішення про призначення управителя. Протягом п'яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, до 04 лютого 2018 року із переможцем конкурсу мають бути укладені договори про надання послуги з управління багатоквартирними будинками. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень /частини перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Предметом позову є правомірність рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427".
Оскаржуваним рішення відповідач вніс зміни до рішення Виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427 "Про оголошення конкурсу та затвердження конкурсної документації по визначенню надавача послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою багатоквартирних будинків", зокрема: затвердив склад конкурсної комісії з призначення управителів груп багатоквартирних будинків у місті Горішні Плавні; затвердив Положення про комісію з призначенням управителів груп багатоквартирних будинків у місті Горішні Плавні; затвердив у новій редакції Конкурсну документацію по визначенню надавача послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою багатоквартирних будинків.
Рішення 22.06.2016 №427 "Про оголошення конкурсу та затвердження конкурсної документації по визначенню надавача послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою багатоквартирних будинків" та рішення від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427" визначають процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Горішні Плавні.
Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 №417-VIII визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Частиною п'ятою статті 13 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.
Відповідно до пункту 5 статті 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" затверджений Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (далі - Порядок № 150).
У загальних положеннях цього Порядку зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Як вже зазначалося судом, оскаржуваним рішенням відповідач затвердив у новій редакції Конкурсну документацію по визначенню надавача послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою багатоквартирних будинків (додаток 3).
Відповідно до пункту 14 Конкурсної документації по визначенню надавача послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою багатоквартирних будинків датою розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями є 17 січня 2018 року.
Відповідно до пункту 2 розділу V Порядку № 150 рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями відповідно до пункту 9 розділу ІV цього Порядку.
Згідно пункту 5 розділу V Порядку № 150 підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п'яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя.
Пунктом 6 розділу V Порядку № 150 визначено, що протягом п'яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Отже, до 27 січня 2018 року конкурсна комісія повинна прийняти рішення про результати проведення конкурсу; не пізніше 01 лютого 2018 року відповідачем має бути прийнято рішення про призначення управителя за результатами проведення конкурсу; до 04 лютого 2018 року із переможцями конкурсу мають бути укладені договори про надання послуги з управління багатоквартирними будинками.
Враховуючи що Полтавським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427", слід дійти висновку, що до дати укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками із переможцями конкурсу даний спір не буде вирішений по суті.
Таким чином, слід вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у випадку скасування оскаржуваного рішення, зокрема, додатково доведеться оскаржувати рішення про призначення управителів, а також визнавати недійсними укладені договори про надання послуги з управління багатоквартирними будинками.
Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу /частина п'ята статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427" та заборонити відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, які пов'язані з рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427", зокрема, приймати рішення про призначення управителів груп багатоквартирних будинків у м. Горішні Плавні та підписувати договори з переможцями конкурсу до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 150, 151, 154, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дії рішення Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427".
Заборонити Виконавчому комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, які пов'язані з рішенням Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 13.11.2017 №317 "Про внесення змін у рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.06.2016 №427", зокрема, приймати рішення про призначення управителів груп багатоквартирних будинків у м. Горішні Плавні та підписувати договори з переможцями конкурсу до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Г.В. Костенко