30 січня 2018 року справа № 804/7599/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Салфит” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2017 р., -
16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ Салфит” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.11.2017 р.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.11.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 11 064, 81 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.
Через відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем поштового відправлення, процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви продовжувався ухвалами суду до 15.01.2018 року, та до 29.01.2018 року, відповідно.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ Салфит” отримало ухвалу суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви 17.01.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 30.01.2018 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.
За викладених обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Салфит” підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ Салфит” - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1