29 січня 2018 р. Справа № 804/5460/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ількова В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі № 804/5460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2017 року за №0007161303 та за №0007171303, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просила суд:
- дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які виразились у проведенні у період з 09 червня 2017 р. по 09 червня 2017 р. камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку державної та комунальної власності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової декларації з плати за землю від 25.06.2013 р. №1300010438 за 2013 р., податкової декларації з плати за землю від 03.12.2013 р. №1300017919 за 2013 р., податкової декларації з плати за землю від 03.12.2013 р. №1300017921 за 2013 р., акту інвентаризації від 29.01.2014 року №1 визнати протиправними;
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0007161303 від 04.07.2017 р. форми "Ш" яким позивача, ОСОБА_2, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 19066,27 грн. за затримку сплати фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 95331,35 грн. (за платежем орендна плата з фізичних осіб);
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0007171303 від 04.07.2017 р. форми "Ш" яким позивача, ОСОБА_2, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 175,11 грн. за затримку сплати фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 1751,10 грн. (за платежем орендна плата з фізичних осіб).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі та визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які виразились у проведенні у період з 09 червня 2017 р. по 09 червня 2017 року камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку державної та комунальної власності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкової декларації з плати за землю від 25.06.2013 року №1300010438 за 2013 року, податкової декларації з плати за землю від 03.12.2013 року №1300017919 за 2013 року, податкової декларації з плати за землю від 03.12.2013 року №1300017921 за 2013 року, акту інвентаризації від 29.01.2014 року №1 визнано протиправними; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0007161303 від 04.07.2017 року форми "Ш" яким позивача, ОСОБА_2, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 19066,27 грн. за затримку сплати фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 95331,35 грн. (за платежем орендна плата з фізичних осіб); визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0007171303 від 04.07.2017 року форми "Ш", яким позивача, ОСОБА_2, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 175,11 грн. за затримку сплати фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 1751,10 грн. (за платежем орендна плата з фізичних осіб); присуджено на користь ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Під час винесення вищевказаної постанови суду від 20.11.2017 року, судом не вирішено питання щодо повного розподілу судових витрат.
24 січня 2018 року від представника позивачів надійшла заява про повернення судового збору, оскільки при поданні цього позову, згідно ухвали суду від 31.08.2017 року, позивачем було сплачено додатково судовий збір у розмірі 2560,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0. 852029626.1 від 19.09.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд не вбачає необхідності розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з викликом сторін.
Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся із позовною заявлю до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2017 року за №0007161303 та за №0007171303.
При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн., проте, із заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що сума судового збору має складати 3200,00 гривень.
Відтак, у відповідності до вищевикладеного, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, при цьому зазначивши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду виправленого адміністративного позову із зазначенням електронної адреси відповідача, оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить як немайнові, так і майнові вимоги в розмірі 2560 гривень.
На виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017 року позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 2560,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №0.0. 852029626.1 від 19.09.2017 року.
Приймаючи рішення по справі, суд не вирішував питання стягнення судового збору у зв'язку з задоволенням позовних вимог в порядку ст. 139 КАС України, з урахуванням доплаченого сплаченого судового у сумі 2560,00 грн. до Державного бюджету України, відповідно до квитанції № 0.0. 852029626.1 від 19.09.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року та присудити на користь ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2560,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -
Присудити на користь ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2560,00 гривень.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя (підпис) Додаткове рішення не набрало законної сили станом на 29.01.2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.В Ільков В.В. Ільков В.В. Ільков