Справа № 505/3935/16-ц
Номер провадження 2/493/16/18
30 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Подільського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Подільського району Одеської області та залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_4,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_6, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів ОСОБА_2 сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі.
Під час розгляду справи від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду та залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_4, посилаючись на те, що 29.10.2017 року відбулися вибори в територіальній громаді Подільського району Одеської області, у результаті чого утворили ОСОБА_3 сільську раду до складу якої увійшло с. Коси, у зв'язку з чим ОСОБА_2 сільська рада припинила свою діяльність. Крім того, приймаючи до уваги, що оскаржувальні рішення приймала бувша голова ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_4, яка на даний час виконує обов'язки Старости с. Коси, розгляд справи по суті може вплинути на її права та обов'язки, в порядку можливого регресивного позову до неї, у зв'язку з чим просить залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та надав докази, підтверджуючі обставини викладені у ній.
Суд, вивчивши заяву представника позивача та надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, слід відмовити, оскільки остання редакція заявлених вимог не дає суду підстав вважати, що рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 як фізичної особи.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що є необхідність замінити неналежного відповідача на ОСОБА_3 сільську раду Подільського району Одеської області, в іншій частині відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Подільського району Одеської області на належного відповідача - ОСОБА_3 сільську раду Подільського району Одеської області.
В іншій частині відмовити.
Розгляд справи відкласти на 22.02.2018 року о 09:00 год.
Копію ухвали надіслати належному відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.