Центральний районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01
справа № 14-1061/09
Іменем України
15 квітня 2009 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко O.A.,
при секретарі - Вакулі А.Є.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,
В грудні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсним.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений. Ухвалено визнати дійсним договір купівлі-продажу 1\2 частини житлового будинку № 59 по вул. Суворова в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати дійсним договір купівлі-продажу 1\2 частини земельної ділянки, загальною площею 703 кв.м, по вул. Суворова, 59 в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
30 березня 2008 року позивач звернувся до Центрального районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на не вирішення судом питання стосовно визнання за ним права власності на 1\2 частини житлового будинку № 59 по вул. Суворова в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами та 1\2 частини земельної ділянки, загальною площею 703 кв.м, по вул. Суворова, 59 в м. Миколаєві,
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2008 р. сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким ОСОБА_2С передав 1\2 частини житлового будинку № 59 по вул. Суворова в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також 1\2 частини земельної ділянки, площею 703 кв.м, по вул. Суворова, 59 в м. Миколаєві у власність ОСОБА_1, а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Відповідач в судовому засіданні повністю підтвердив зазначені обставини та перехід права власності на зазначену частину будинку та земельної ділянки від нього до позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання спірного договору дійсним.
За такого, враховуючи заявлені позивачем вимоги, на підставі ст. 334, 655 ЦК України, належить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину житлового будинку № 59 по вул. Суворова в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також 1\2 частини земельної ділянки, площею 703 кв.м. по вул. Суворова, 59 в м. Миколаєві, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3
Керуючись ст. 220, 313 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину житлового будинку № 59 по вул. Суворова в м. Миколаєві з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також 1\2 частини земельної ділянки, площею 703 кв.м. по вул. Суворова, 59 в м. Миколаєві.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.А. Гуденко