490/11644/17
нп 3/490/3772/2017
Іменем України
26 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.
за участю представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, місце роботи: капітан т/х "HERMES", прапор Коморські острови, ІМО 9071052, паспорт моряка №АВ606696, виданий порт Одеса 19.06.2017, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -
Згідно протоколу Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №0135/50400/17, 31 липня 2017 в зоні митного контролю м/п "Миколаїв-Морський" в Миколаївському морському торговельному порту, причал №11, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х "HERMES" прапор Коморські острови, який прибув з порту Алиага, Туреччина, капітан судна, громадянин України ОСОБА_3 до початку проведення митного огляду судна задекларував у генеральній декларації GENERAL DECLARATION та вантажній декларації CARGO DECLARATION від 31.07.2017 про відсутність на борту судна будь якого вантажу та будь яких товарів, які підлягають декларуванню. При цьому капітан судна ОСОБА_3 у декларації бондових припасів судна - які обмежені до переміщення IMO SHIPS BOND STORE DECLARATION від 31.07.2017 вказав про наявність на борту судна 21019400 штук сигарет, 30 пляшок віскі, 85 банок пива.
Того ж дня, під час здійснення митного огляду вказаного судна, у приміщенні бондового складу (в якому знаходилось 30 пляшок віскі, 85 банок пива та 97 блоків сигарет торгівельної марки RGD), палуби, кришок трюмів та самих трюмів, а також приміщень, розташованих у носовій частині судна, виявлено незаявлений за встановленою формою - громадянином України ОСОБА_3 товар - сигарети іноземного виробництва в асортименті: Email, Jin Ling, Pine, RGD, M&J, Seneca, Cleopatra, Roseman, A&B, загальною кількістю 21180660 штук, без марок акцизного податку українського зразка, попередньою вартістю 10 грн. одна пачка, на загальну суму 10590330,00 грн.
Зазначений товар митницею не вилучався, оскільки товар було вилучено в ході проведення слідчим відділом УСБУ України в Миколаївській області обшуку (протокол обшуку від 31.07.2017).
Отже, вказані вище дії капітана т/х "HERMES" ОСОБА_3 на думку головного державного інспектора відділу оперативного реагування №2 управління протидії митним правопорушенням Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_4 мають ознаки порушення митних правил передбачені ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 01.08.2017 року протокол про порушення митних правил.
Розгляд протоколу про порушення митних правил проведено у відсутність ОСОБА_3 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_2
Вислухавши представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку протоколу, думку захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 який клопотав про необхідність проведення додаткової перевірки у справі, для чого матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути органу що склав протокол, дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За правилами ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил, окрім іншого, повинен містити: дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; інші необхідні для вирішення справи відомості.
Виходячи з вимог Митного кодексу України та КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.
Як убачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_3 визнали як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,
Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до роз'яснень абзацу другого пункту третього постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", при визначенні вартості предмета порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи.
Жодних посилань на подібні нормативні акти, або висновки експертизи протокол відносно ОСОБА_3 не містить. Матеріалами протоколу, вартість предмета порушення митних правил (сигарети із фільтром у загальній кількості 105903,3 блоків) посадовими особами Миколаївської митниці ДФС встановлена за даними офіційного сайту www.prom.ua, із розрахунку 100 грн.* 105903,3 блоків = 10590330 грн.
Натомість, даний протокол містить, оцінку яка носить характер припущень та міркувань без будь-якого правового та законодавчого обґрунтування.
За такого, даний протокол про порушення митних правил складений з істотними порушеннями вимог ч. 2 ст. 494 МК України, і, як наслідок, не може бути предметом судового розгляду через його істотні недоліки, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи яка притягується до відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.
Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:
1) про проведення додаткової перевірки;
2) про накладення адміністративного стягнення;
3) про закриття провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень абзацу п'ятого п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість.
З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митних правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, відповідно до правил п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 527 МК України, протокол про правопорушення митних правил №0135/50400/17 від 01.08.2017р. слід повернути органу що його склав для проведення додаткової перевірки, з метою визначення вартості предмета порушення митних правил у відповідності до вимог закону.
Керуючись п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 527 МК України, суддя, -
Повернути справу про порушення митних правил до Миколаївської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки задля усунення у строк до 31 січня 2018 року недоліків, що запропоновані в мотивувальній частині постанови.
Постанову може бути оскаржено у порядок та строки передбачені кодексом про адміністративне судочинство України.
Суддя С.І. Гречана