30.01.2018
Справа № 489/265/18
Провадження №1-кс/489/155/18
іменем України
30 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12017150040005749, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, що 01.02.2016 року між ФОП ОСОБА_5 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №7 предметом якого є очищення каналізаційного колектору Д-1000 мм протягом 588 п.м. по вул. Айвазовського від пр. Корабелів до вул. Самойловича в м. Миколаєві, на суму 489896,00 грн.
09.03.2016 року сторонами були підписані документи підтверджуючі факт виконання робіт, а саме: Довідка(форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2016р. від 09.03.2016; Акт(форма КБ-2-в) приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року від 09.03.2016; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.03.2017.
Однак, відповідно до висновку від 10.10.2017 року №125-046 будівельно-технічної експертизи проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що роботи з очищення каналізаційних колекторів за договором №7 від 01.02.2016 року з ФОП ОСОБА_5 в дійсності не виконувались.
Також було встановлено, що на час укладання договору ФОП ОСОБА_5 не мала дозвільних документів, обладнання і матеріально - технічної бази для виконання даного виду робіт, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Вказані обставини прямо вказують на факт внесення ФОП ОСОБА_5 недостовірних відомостей в офіційні документи, щодо повноти та обсягів виконання робіт за договором №7 від 01.02.2016 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що з метою встановлення того, чи дійсно ОСОБА_5 підписані документи за договором №7 та акти виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібно вільні зразки підписів.
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення з пенсійної справи оригіналів заяв ОСОБА_5 про призначення, перерахунок пенсії та документів із рукописним текстом, виконаним від імені ОСОБА_5 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя