Справа № 476/22/18
Провадження № 3/476/21/2018
30.01.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Шосейна, 20 Миколаївської області
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.12.2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Херсонське Шосе, 1, керуючи транспортним засобом КРАЗ 6124Р4 д.н.з. BE 2561BС на території будівельного майданчику та рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортрні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 3.6, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були додані до матеріалів справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087938 від 25.12.2017 року;
- схемою місця ДТП, яка сталася 25.12.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Миколаїв по вул. Херсонське Шосе, 1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.12.2017 року.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.6, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В.Чернякова