Справа № 467/1272/17
1-кп/467/25/18
29.01.2018 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка кримінальне провадження №42017150000000164 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Державна установа «Арбузинська виправна колонія (№83)» (далі - ДУ «Арбузинська ВК (№83)» є державною установою закритого типу, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України та є правоохоронним органом, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, а її працівники, які виконують вказані функції, є працівниками правоохоронного органу.
Відповідно до наказу начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83)» №70/ОС-17 від 19 травня 2017 року ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК (№83)» та присвоєно йому звання молодшого сержанта внутрішньої служби.
Відповідно до вимог посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК (№83)», затвердженої начальником ДУ «Арбузинська ВК (№83)» 19 травня 2017 року, ОСОБА_4 був зобов'язаний стежити за виконанням засудженими розпорядку дня установи та вимагати від них дотримання правил поведінки, забезпечувати ізоляцію засуджених на локальних дільницях у визначений графіком час роботи, обходити територію житлової зони та стежити за поведінкою засуджених, вести ретельне спостереження за засудженими, вивчати їх наміри і вчинки, попереджати і рішуче припиняти злочини і порушення режиму тримання, не допускати проносу заборонених предметів засудженими в установу та мав право проводити особистий обшук засуджених під час переміщення в камеру та виводу з неї, вимагати від засуджених виконання правил внутрішнього розпорядку, складати відповідні матеріали щодо порушників.
Відповідно до функціональних обов'язків молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК (№83)» ОСОБА_4 в службовій діяльності керувався, зокрема, ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу України», КВК України.
Під час прийому на роботу ОСОБА_4 особисто ознайомлений з вимогам нормативних актів щодо недопущення позаслужбових стосунків із особами взятими під варту, про дотримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів при виконанні своїх службових обов'язків.
Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Наркотичні засоби, відповідно до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року входять до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Не зважаючи на вимоги зазначених нормативних актів, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК (№83)» вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
24 червня 2017 року в денний час, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_4 , під час несення служби на території охоронюваної зони в ДУ «Арбузинська ВК (№83)», що розташована по вул. Володимирська, 1 в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області зустрів раніше знайомого йому засудженого ОСОБА_6 . У ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пронести для нього на територію охоронюваної зони ДУ «Арбузинська ВК (№83)» наркотичний засіб - опій ацетильований та психотропну речовину - метамфетамін, пообіцявши винагороду в сумі 250,00 грн. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що наркотичні засоби будуть передані ОСОБА_4 28 червня 2017 року о 07 год. 00 хв. на зупинці біля відділення ПриватБанку в м. Южноукраїнську по вул. Енергобудівників. Під час розмови з засудженим ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів та їх збут в місця позбавлення волі та ОСОБА_4 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів та їх збут в місця позбавлення волі, 28 червня 2017 року о 07 год. 00 хв. В м. Южноукраїнську на вул. Енергобудівників, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та психотропну речовину - метамфетамін.
Розуміючи, що під час незаконного проносу наркотичного засобу та психотропної речовини на територію охоронюваної зони він може бути викритий, з метою конспірації, ОСОБА_4 приховав заборонені речовини та діючи умисно, достовірно знаючи, що відповідно до ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, використовуючи можливості вільного проходу в установу виконання покарань та спілкування з засудженими, діючи всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов'язків, 28 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. прибув на роботу, пройшов охоронювану зону внутрішнього контролю контрольно-пропускного пункту та незаконно проніс особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та психотропну речовину - метамфетамін на охоронювану територію ДУ «Арбузинська ВК (№83)», яка розташована по вул. Володимирській, 1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, з метою його подальшого збуту в місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_6
28 червня 2017 року в кімнаті короткострокових та довгострокових побачень та догляду чергової зміни, що знаходиться на території охоронюваної зони установи, під час проведення догляду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська ВК №83)» ОСОБА_4 , працівниками оперативного відділу установи виконання покарань виявлено та вилучено заборонені речовини: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій вагою 0,2524 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін вагою 0,1458 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Арбузинська ВК (№83)», має звання «молодший сержант внутрішньої служби», наприкінці червня 2017 року до нього звернувся засуджений ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 знайомий раніше, та запропонував пронести для нього пакунок з наркотичними засобами, пообіцявши грошову винагороду. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 необхідно отримати пакунок з наркотичними засобами через кілька днів о 07 год. 00 хв. в м. Южноукраїнську в районі будівлі ПриватБанку, а потім передати його засудженому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 погодився на пропозицію та в обумовлений час прибув до будівлі ПриватБанку в м.Южноукраїнську, де отримав пакунок з наркотичними засобами від незнайомого чоловіка, приховав пакунок з отриманими наркотичними засобами в чоботі та приніс з собою на територію ДУ «Арбузинська ВК (№83)», де під час проведення особистого догляду у нього були виявлені та вилучені заборонені речовини-особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропна речовина. При цьому обвинувачений зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він переоцінив своє життя, життєві цінності, добровільно повідомив правоохоронцям обставини вчиненого злочину, щиро каявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора і просив визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами, що встановлені під час досудового розслідування справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, суд переконався, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку експерта №1037 від 03 липня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм вагою 0,2524 г. та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном вагою 0,1458 г.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, зробив висновок про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, встановлених судом. При цьому суд виходить з приписів частини 1 статті 337 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який є тяжким злочином, особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення; характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, проходив військову службу та приймав безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, нагороджений пам'ятним нагрудним знаком «93-я Окрема Гвардійська бригада», почесною відзнакою «Учасник АТО», під час проходження служби в ДУ «Арбузинська ВК ( АДРЕСА_2 )» зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарги щодо обвинуваченого відсутні, його стать і молодий вік, те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матір'ю, сестрою та племінником, що свідчить про належні соціальні зв'язки обвинуваченого.
Враховуючи наведене, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві, суд вважає за необхідне призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.69 КК України,зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст.75 КК України та покладенням обов'язків з числа передбачених ст.76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, керуючись положеннями ст. 77 КК України, додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна суд не застосовує.
В той же час, у відповідності до ст.54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
За такого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання за ст.54 КК України, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби.
Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує, враховуючи відсутність відповідних клопотань та те, що своєю поведінкою обвинувачений довів відсутність необхідності його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання в виді 5(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_4 на підставі ст. 54 КК України позбавити спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши йому строк випробування 3 (три) роки, та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1189,76 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять гривень 76 коп.) витрат на проведення експертизи №1037 від 03 липня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
В ирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1