Справа № 471/929/17-к
1-кп/467/138/18
30.01.2018 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150170000419 від 17 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що наприкінці серпня 2012 року в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись на березі ставу за с.Крива Пустош Братського району Миколаївської області, знайшов декілька самовільно вирослих кущів коноплі, після чого з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, обірвав листя та суцвіття з самовільно вирослих кущів коноплі і таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку висушив і подрібнив листя та суцвіття рослин коноплі та зберігав без мети збуту для власного вживання до 27 листопада 2017 року.
27 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв., працівниками Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали Братського районного суду Миколаївської області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток та сірниковий коробок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом коноплі, яка згідно висновку експерта №2228 від 29 листопада 2017 року та №2229 від 30 листопада 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,306 грам.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список № 1, табл. 1, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які містять у своєму складі - тетрагідроканабідол і є, відповідно, канабісом, обіг якого заборонено.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому та одразу надав відповідні пояснення працівникам поліції щодо обставин вчиненого злочину.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз'яснивши наслідки визнання ним фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що полягають у позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, як-то: висновки експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.
При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як злочину середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та відсутність за його результатами непомірно тяжких наслідків для інтересів суспільства.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, проживає зі своєю матір'ю та повнолітнім сином, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв'язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він позитивно характеризується за місцем проживання. Судом не встановлено наявності зв'язків з антигромадськими елементами.
Крім того, суд враховує висновок органу пробації щодо обвинуваченого про можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства, викладений в досудовій доповіді старшим інспектором Братського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та згідно якого результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній рівень.
Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 989,60 гривень (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 60 коп.)
Речові докази у кримінальному провадженні, поліетиленові експертні пакети №8954 та №8955, в середині яких знаходяться паперовий згорток та сірниковий коробок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 9,906 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1