про залишення позовної заяви без руху
29.01.2018 р. Справа №914/147/18
Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод біофізичних приладів", адреса: 79040, місто Львів, вул. Курмановича, 9;
до відповідача:фізичної особи - підприємця Коваля Романа Федоровича, адреса: 79038, АДРЕСА_1
предмет позову: стягнення 161'456,95 грн.,
підстава позову:порушення умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2015,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
1. Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та посади особи, яка засвідчує. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: долучені до позову письмові докази засвідчені неналежним чином (відсутня дата засвідчення вірності документа та посада особи, яка засвідчує).
Крім того, у позовній заяві позивач згадує про факт звільнення відповідачем приміщення 31.01.2017, однак до позову додані копії актів від 01.04.2016, згідно з якими орендовані приміщення повернуто орендодавцю.
2. Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. В цьому контексті позивачу необхідно звернути увагу на обгрунтованість такого розрахунку, який повинен бути підтверджений відповідними доказами. Натомість позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, який би мав містити помісячну інформацію про суми нарахованих орендних платежів, суми часткових оплат (якщо такі були), із наданням доказів таких оплат.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод біофізичних приладів» до фізичної особи - підприємця Коваля Романа Федоровича про стягнення заборгованості в сумі 161'456,95 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили 26.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рим Т.Я.