ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.01.2018Справа № 910/16550/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., при секретарі судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"
на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
у справі № 910/16550/16
за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"
про розірвання договору оренди та повернення майна
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01 грудня 2003 року, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» на користь прокуратури міста Києва 2 756 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/16550/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі №910/16550/16 - без змін.
24.04.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 - без змін.
11.07.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.
28.07.2017 Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» на користь Прокуратури міста Києва судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 в розмірі 1 378 грн.
01.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" подано скаргу на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області згідно з якою заявник просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.11.2017 № 54408445, вимогу від 22.11.2017 за № 23225, постанову про накладення штрафу від 27.11.2017;
- зобов'язати Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про заборону відчуження майна.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що на виконання рішення Господарського суду та керуючись Наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997, яким затверджено порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів після припинення або розірвання Договору оренди, скаржник направив до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, необхідні документи для здійснення прийому-передачі майна, а саме: зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, протокол розподілу вартості майна між орендарем і орендодавцем, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендованого підприємства, з зазначенням у ньому частки комунальної і орендарської часток у майні, акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю комунальної частки у майні орендованого підприємства передавальний баланс, розподільчий баланс, але як зазначає скаржник, будь-який документ з боку Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації не підписаний.
Таким чином, скаржник зазначає, що зі свого боку повністю виконав рішення суду та підготував всю необхідну документацію та акт приймання-передачі, в зв'язку з чим скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.11.2017 № 54408445, вимогу від 22.11.2017 за № 23225 та постанову про накладення штрафу від 27.11.2017.
Також, скаржник зазначає, що при намірі боржника здійснити заходи щодо реалізації майна, яке належить боржнику на праві власності, за інформацією нотаріуса, на майно боржника накладено арешт, однак ані в наказі, ані в постанові про відкриття виконавчого провадження про арешт боржника не повідомлено, в зв'язку з чим, скаржник просить зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про заборону відчуження майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2017 скаргу передано на розгляд судді Грєхової О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 призначено судове засідання на 15.01.2018.
15.01.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Грєховою О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 призначено судове засідання на 29.01.2018.
У судовому засіданні 29.01.2018 представники учасників судового процесу надали усні пояснення по суті скарги.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали скарги, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, позов задоволено повністю, розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01 грудня 2003 року, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» на користь прокуратури міста Києва 2 756 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 - без змін.
11.07.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.
01.08.2017 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєвою Мариною Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54408445.
У відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 54408445 державним виконавцем зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
07.11.2017 головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 14.11.2017 об 11:00 за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 та зобов'язано Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію надати уповноваженого представника для складання акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу.
За наслідками проведення виконавчих дій, 14.11.2017 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєвою Мариною Володимирівною складено Акт державного виконавця, у якому зазначено, що цілісний майновий комплекс немає можливості прийняти та підписати акт приймання-передачі, оскільки в будівлях знаходиться майно, яке знаходиться у володінні боржника або інших осіб.
Також, 14.11.2017 головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 27.11.2017 об 11:00 за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.
27.11.2017 головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій на 07.12.2017 об 11:00 за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, зобов'язано ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передати по акту-передачі цілісний майновий комплекс та попереджено ТОВ «Трансбуд-ХХІ», що у разі повторного невиконання рішення суду, виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
27.11.2017 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною складено Акт державного виконавця, у якому зазначено, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник не виконав вимогу виконавця про передачу цілісного майнового комплексу, в зв'язку з чим рішення суду виконати не можливо.
27.11.2017 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною винесено постанову про накладення штрафу, якою державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду наклав на боржника - ТОВ «Трансбуд-ХХІ», штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.
Також, 27.11.2017 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною винесено Вимогу виконавця у якій державний виконавець вимагав від ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс та звільнити будівлю цілісного майнового комплексу від стороннього рухомого майна, що перешкоджає опечатуванню будівлі.
Так, згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 63 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджає про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 75 вказаного Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
07.12.2017 Головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світланою Володимирівною складено Акт державного виконавця, у якому зазначено, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник не виконав рішення суду та встановлено що будівлі цілісного майнового комплексу не були звільнені від стороннього майна інших осіб, що унеможливлює прийняття комплексу по акту-прийому передачі.
Боржник в свою чергу, у зазначеному акті виклав свої заперечення, у яких зазначив, що рішення суду ним виконано у повному обсязі, про що свідчить надісланий на адресу стягувача Акт прийому-передачі майнового комплексу із додатками, який стягувач не підписує та не повертає акт боржнику.
Так, як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017, судами встановлено порушення боржником Договору оренди цілісного майнового комплексу від 01 грудня 2003 року, укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ».
Означеним рішенням позовні вимоги задоволено, розірвано Договір оренди цілісного майнового комплексу від 01 грудня 2003 року, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.
Водночас, як вбачається з означеного рішення в частині зобов'язання передати відповідача об'єкт оренди за актом приймання-передачі, рішення ґрунтується на ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.8 Договору.
Відтак, підписання акта приймання-передачі є фіксуванням вчинення дій, які у сукупності підтверджують факт звільнення боржником будівель та перебування будівель у належному або неналежному стані.
При цьому, суд зазначає, що направлення боржником стягувачу акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу не є підтвердженням виконання рішення суду, з огляду на наявні у матеріалах справи докази фактичного користування майном та перебування стороннього майна у зазначених будівлях, яке в оренду разом з будівлями не передавалось.
Таким чином, як встановлено судом, будівлі цілісного майнового комплексу, боржником не звільненні, в свою чергу матеріали справи також не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення боржником протягом значного проміжку часу дій, з метою виконання рішення суду, навпаки, з матеріалів справи вбачається, що боржником вчиняються дії з метою фактичного відстрочення виконання рішення суду, без наявних на те правових підстав, чим штучно затягується його виконання.
При цьому, суд враховує, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 набрало законної сили 05.04.2017, а відтак, починаючи з 05.04.2017, оскільки Договір оренди розірваний рішенням суду, у боржника відсутні будь-які правові підстави використовувати зазначені будівлі, оскільки зобов'язання сторін за Договором припинились та відповідно у боржника наявний обов'язок звільнити цілісний майновий комплекс та передати його по акту приймання-передачі.
Відтак, оскільки боржником рішення суду не виконано, що не спростовано сторонами, цілісний майновий комплекс стягувачу не повернутий, державний виконавець правомірно виніс постанову про накладення штрафу на боржника у зв'язку з невиконанням рішення суду та вимогу, у якій вимагав від ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передати Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс та звільнити будівлю цілісного майнового комплексу від стороннього рухомого майна, що перешкоджає опечатуванню будівлі.
В свою чергу, вимога про зобов'язання Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про заборону відчуження майна є також необґрунтованою, оскільки скаржником не наведено ані переліку майна на яке накладено арешт, ані доказів на підтвердження наявності постанов про накладення арешту, ані обґрунтувань з приводу неправомірності винесення таких постанов, у разі їх наявності.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про накладення штрафу № 54408445 від 27.11.2017 та Вимогу виконавця від 27.11.2017 у зв'язку з фактичним невиконанням боржником рішення суду від 30.01.2017, без порушення порядку вчинення виконавчих дій, а тому скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на дії Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відхилити.
Ухвала набирає законної сили 29.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Грєхова О.А.