23.01.2018 Справа № 756/2689/17
Унікальний № 756/2689/17
Провадження № 1-кп/756/195/18
«23» січня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, українець за національністю, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ФОП " ОСОБА_7 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2016 року Солом'янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплочено 15.01.2018р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 , 20.01.2017 року приблизно о 01 год. 15 хв. перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сан Нет» та ТОВ «Локал Нет» а саме інтернет проводів, які були розміщенні на технічному поверсі вищезазначеного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , взявши із собою спеціально облаштований засіб для перекусування інтернет проводів, покинув приміщення своєї квартири та знаходячись на загальному коридорі вказаного житлового будинку, останній помітивши, що двері які ведуть до технічного поверху відчиненні та він зайшов в середину.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме інтернет проводів, які належать ТОВ «Сан Нет» та ТОВ «Локал Нет», ОСОБА_6 , того ж дня, тобто 20.01.2017 року приблизно о 01 год. 20 хв., знаходячись на технічному поверсі та тримаючи при собі заздалегідь підготовлений предмет для перекусування проводів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення обрізав інтернет проводи, які були розміщені вздовж стіни, змотав їх, та залишив на технічному поверсі, з наміром забрати пізніше.
В подальшому того ж дня тобто 20.01.2017 року приблизно о 09:50 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 11-А, піднявся до технічного поверху, де він залишив раніше відрізані інтернет проводи, з метою їх подальшого викрадення.
Після цього ОСОБА_6 , знаходячись на технічному поверсі житлового будинку № 11-А, що по проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, взявши вказані інтернет проводи, положив їх до заздалегідь підготовлених пакетів чорного кольору та разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сан Нет» на суму 2 440грн. 36коп. (без урахування ПДВ) та матеріальну шкоду ТОВ «ЛокалНет» на суму 1477грн. 52коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 3917грн. 88коп
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно 20.01.2017 року приблизно о 01 год. 20 хв., знаходячись на технічному поверсі за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 11-А обрізав інтернет проводи, що належить ТОВ «Сан Нет» та ТОВ «Локал Нет» положив їх до заздалегідь підготовлених пакетів чорного кольору та разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.
ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, - враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, також суд бере до уваги думку представника потерпілих ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого злочину, матеріали, що характеризують обвинуваченого, зокрема те, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштувався і працює з липня 2017 року, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.
Представником потерпілого ТОВ «ЛокалНет» ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 100 000 гри. та стягнення моральної шкоди в розмірі 400 000 грн.
Розмір моральної шкоди представник потерпілого обґрунтовує тим, що в результаті винних дій обвинуваченого ТОВ «ЛокалНет» було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у підриві його авторитету на ринку послуг та перехід абонентів до іншої компанії.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 заявлений цивільний позов визнав частково.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” при розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме в заволодінні інтернет проводів, які належать ТОВ «Сан Нет» на суму 2 440грн. 36коп. (без урахування ПДВ) та ТОВ «ЛокалНет» на суму 1477грн. 52коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 3917грн. 88коп., знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з негативними наслідками, які настали для ТОВ «ЛокалНет» у виді заподіяння шкоди на загальну суму 1 477 гривень 52 копійки, підстав для звільнення ОСОБА_6 від обов'язку по відшкодуванню заподіяної шкоди суд не вбачає, тому цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ЛокалНет» підлягає частковому задоволенню, тобто - в межах пред'явленого обвинувачення, а саме в сумі 1 477 гривень 52 копійок.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «ЛокалНет» заявлені в частині стягнення завданої моральної шкоди задовольнити частково. При цьому суд, враховує характер та обсяг страждань потерпілого, відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «ЛокалНет» заподіяно моральну шкоду на суму 1 000 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ЛокалНет» ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ЛокалНет» 1 477 (одну тисячу чотириста сімдесят сім) гривень 52 копійок в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ЛокалНет» 1 000, 00 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази по справі: відрізки інтернет проводів - залишити за належністю потерпілим ТОВ ЛокалНет» та ТОВ «СанНет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1