6/754/44/18
Справа № 754/17105/17
Іменем України
24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.
при секретарі - Полярній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» Пазак Марії Романівни про заміну сторони виконавчого провадження, -
22.12.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про що винести відповідну ухвалу.
Представник заявника в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви.
В судове засідання заінтересовані особи по справі не з»явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», виходячи з наступного.
Згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VG1419.
Відповідно до довідки складеної провідним спеціалістом Деснянського районного суду м. Києва Білоусько О.Б. від 26.12.2017 року, згідно алфавітних покажчиків цивільних справ за період з 2008 року по 2011 рік та автоматизованої системи документообігу суду за період з 2011 року по 26.12.2017 рік в провадження Деснянського районного суду м. Києва позовні заяви зі сторонами - ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 не надходили та не розглядались (а.с. 14).
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Статтею 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Деснянського районного суду м. Києва за період з 2008 року по 26.12.2017 рік відсутня цивільна справа за позовними вимогами ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» Пазак Марії Романівни в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: