ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/892/18
провадження № 6/753/119/18
"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі КОЗІН В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року за позовом ОСББ «КУТ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «КУТ», про захист прав споживачів-
Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року з урахуванням часткових змін згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2017 року, якими з заявника на користь ОСББ «КУТ», стягнуто заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 13449 грн. 27 коп., інфляційні втрати в розмірі 6427 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 769 грн. 29 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3897 грн. 60 коп., а всього стягнуто 25921 грн. 19 коп. В обґрунтування заявник зазначає про те, що він не працює є пенсіонер, єдиним джерелом доходу є пенсія, а тому не може сплатити весь борг одночасно. Крім того, держава Україна має перед заявником заборгованість в розмірі 12000 грн., яку не виконує протягом тривалого часу і згідно відповідні Державної казначейської служби, виконання рішення суду про стягнення з держави на користь заявника зазначеної суми може затягнутися, ще на три роки. З урахуванням змін в законодавстві заявник просив зменшити час відстрочення судового рішення з трьох років до одного року.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити та пояснив, що розпочав сплачувати заборгованість.
Представники ОСББ «КУТ» проти задоволення зави заперечував, посилаючись на її необґрунтованість про що надали письмові пояснення в яких зазначили, що заявником постійно порушуються судові спори, які мають своє продовження у апеляційних та касаційних інстанціях, що вимагає значних коштів на оплату судового збору, а тому є підставі вважати, що заявник має дохід частину якого може спрямувати на виконання судового рішення. Крім того, заявник має на праві власності рухоме та нерухоме майно і може виконати судове рішення за рахунок останнього.
Представник ОСББ «КУТ», в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином проте, його неявка не є перешкодою у розгляді даної справи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З наданих заявником доказів, зокрема копії постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення про стягнення з держави на користь ОСОБА_2 грошових коштів та листа Державної Казначейської служби про неможливість виконання судового рішення, судом не вбачається, що мають місце підстави для відстрочення виконання рішення суду. Так, ОСОБА_2 не надано відомостей про матеріальний стан, зокрема які б свідчили про те, що останній є незадовільним. Крім того, ОСОБА_2 не надав відомості про відсутність в останнього на праві власності рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду, не надав відомостей про свій або родичів фізичний стан, зокрема про наявність тяжкого захворювання. Також не надано заявником відомостей про інші надзвичайні події, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Посилання заявника про наявність у держави боргу перед ним, на думку суду не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання судового рішення, адже за відсутності такого боргу заявник все одно повинен був виконувати судове рішення.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для відстрочення виконання судового рішення.
Беручи до уваги наведене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року за позовом ОСББ «КУТ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ «КУТ», про захист прав споживачів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Головуючий: