Постанова від 29.01.2018 по справі 705/349/18

Справа №705/349/18

3/705/307/18

ПОСТАНОВА

29 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 11.12.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Комарова, 1 м.Умані на тротуарі здійснювала торгівлю овочами: картоплею, морквою, столовим буряком, цибулею, в невстановленому для цього місці.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої складено вказаний процесуальний документ. Протокол містить запис про те, що особа з протоколом згодна, проте це не являється поясненням по суті адміністративного правопорушення. Додане ж до протоколу пояснення ОСОБА_1 неможливо прочитати, так як почерк, яким воно написане, нечитабельний.

Крім того, у відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додані документи, що підтверджують, якими саме овочами і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1 Зокрема, мова може йти про протокол огляду речей, протокол вилучення речей з одночасним їх оглядом, відповідні записи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, не долучено документи, які підтверджують дані, викладені у рапорті від 11.12.2017 року про те, що овочі, якими здійснювалась торгівля, неможливо було вилучити, хоча санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

У зв'язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман