Справа №705/110/18
3/705/196/18
29 січня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військового пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.01.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053661 від 06.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2017 року, близько 19 год. 50 хв. в м. Умані на перехресті вул. Тищика-Горького, керуючи велосипедом ARDIS не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух велосипедом на пішохідній доріжці здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.6.6.б Правил Дорожнього руху.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються судами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12.10.2017 року, коли він переїжджав на своєму велосипеді по пішохідному переходу проїжджу частину на зелений сигнал світлофора, з ним зіткнувся автомобіль, який повертав ліворуч на перехресті, рухаючись теж на зелений сигнал світлофору.
Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що в протоколі відсутній опис об'єктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ст.124 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про настання будь-яких з наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення.
Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2017 року, що винесена слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017250250001742 від 13.10.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що протокол складений 06.12.2017 року і у ньому викладені порушення водієм велосипеда ОСОБА_1, які передували складанню протоколу, тому станом на 11.01.2018 року, коли протокол надійшов до суду, вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.
Враховуючи те, що наявні дві підстави для закриття провадження у справі, проте з протоколу не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає, що справа підлягає закриттю саме з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити ОСОБА_2 для відому.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Корман