Справа № 752/1343/18
Провадження №: 2-с/752/11/18
25 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення,
встановив:
07 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 3 % річних та інфляційну складову боргу.
12.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.12.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:
1)Документ, що підтверджує сплату судового збору;
2)Документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3)Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
З наданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та додатків до неї вбачається, що заявник просить скасувати судовий наказ та внести зміни в судовий наказ в частині відстрочення виконання (погашення) заборгованості до кінця 2018 року на підставі ч.ч. 4,5 ст. 435 ЦПК України, проте доказів щодо необґрунтованості вимог стягувача.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.
Керуючись ст.170 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м . Києва від 07.12.2017 року, - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак