Справа № 752/13266/17
Провадження № 1-кп/752/359/18
29.01.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 16.07.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання,
- за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2016 року за відбуттям строку покарання,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушивши громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.
Так, 29.05.2017 року о 02 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою між собою із розподілом ролей між собою, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, обвинувачений ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі, подзвонив у двері квартири за місцем проживання ОСОБА_7 і після того як він вийшов до під'їзду, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи громадський спокій жителів будинку у нічну пору доби, та не пояснюючи ОСОБА_7 причин своєї протиправної поведінки, вчинили хуліганські дії, а саме - обвинувачений ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі у грубій словесній формі, образив його честь та гідність, після чого почав наносити йому удари кулаками в область голови та тулубу, обвинувачений ОСОБА_9 в свою чергу, діючи згідно відведеної йому ролі, в цей час демонстративно тримав у руках ніж, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим демонструючи можливість його застосування та унеможливлюючи тим самим опір ОСОБА_7 їх протиправним діям.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 умисно наніс йому удар ножем у передпліччя.
В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно у травні 2017 року він спільно зі своїм братом - обвинуваченим ОСОБА_10 вчинив хуліганські дії відносно раніше незнайомого їм ОСОБА_7 . Домовившись між собою, у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_10 почав словесно ображати ОСОБА_7 та бити кулаками у різні частини тіла, після чого також наніс удар ножем, а він в цей час спостерігав за цим і демонстрував ОСОБА_7 ніж, тим самим демонструючи йому можливість його застосування. В подальшому потерпілий викликав працівників поліції, які затримали і його, і обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у ньому.
Щиро розкаялись у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що:
- дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 296 ч. 4 КК України правильно як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю - хуліганство, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_10 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення ОСОБА_10 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1