Справа № 361/44/18
Провадження № 2/361/1067/18
29.01.2018
29 січня 2018 року м. Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -
встановив:
У січні 2018 року позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків до 25 січня 2018 року.
25 січня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву з копією витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації № 3 від 25 березня 2010 року, а також на підтвердження своїх повноважень додав копію договору про надання правової допомоги від 18 січня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката.
Відповідно п. 18 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу ХV “Перехідні Положення” Конституції України.
Згідно із п.п. 11 п. 161 розділу ХV “Перехідні Положення” Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2018 р. про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява від представника позивача, який не має повноважень представляти інтереси позивача, тому суд не може вважати таку заяву поданою, відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, - вважати неподаною таповернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Радзівіл А.Г.