Справа № 161/19475/17
Провадження № 1-кп/161/88/18
24 січня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003605 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Володимир-Волинського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, вдівця, працює водієм на ПП "Рембудстандарт", не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 04 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen LT 46" вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "GREW OPALENICA PS 3500" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку зі сторони вул. Рівненської в напрямку до пр.Соборності зі швидкістю 40 км/год., під'їжджаючи до перехрестя з вул.Декабристів, в порушення п.п. 2.3(а), (б); 12.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, перед початком руху, транспортуючи причеп, не перевірив та не забезпечив кріплення його, та як наслідок під час руху причеп від'єднався від кріплення тягово - зчіпного пристрою автомобіля та заїхав на тротуар ліворуч ходу руху автомобіля, де здійснив наїзд на трьох пішоходів.
Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , 1967 р.н., тілесне ушкодження у вигляді відритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1096 від 10 листопада 2017 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (а), (б); 12.1 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (а) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілим та відшкодував усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, який просив задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв'язку з примиренням його із потерпілим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцю.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров'я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанцією від 23 січня 2018 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням його із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010003605 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров'я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки "Volkswagen LT 46" вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "GREW OPALENICA PS 3500" д.н.з. НОМЕР_2 -повернути за належністю ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1