Справа № 159/4768/17
Провадження № 2/159/201/18
23 січня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Восковської О.А.
за участю секретаря Канашкової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.04.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10899,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком, кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 14.11.2017 року заборгованість останнього за кредитним договором б/н від 05.04.2016 року становить 11372,59 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 6280,29 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 771,93 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3014,52 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1305,85 гривень. Позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11372,59 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відповідно до ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача.
Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.04.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10899,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і Банком, кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві (а.с.5).
Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта у зв'язку із невиконаними зобов'язаннями перед банком.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як убачається з розрахунку суми боргу станом на 14.11.2017 року по кредитному договору б/н від 05.04.2017 року позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості становить 11372,59 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 6280,29 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 771,93 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3014,52 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1305,85 гривень (а.с.4).
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надано.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору б/н укладеному 05.04.2016 року.
Згідно платіжного доручення №PROM0B9YR2 від 20.11.2017року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (17.03.1993 р.н, паспорт серії КМ 607207 виданий 16.06.2009 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, і.н.3404414455) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2016 року в розмірі 11372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 59 копійок (з яких, заборгованість за кредитом - 6280,29 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 771,93 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3014,52 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1305,85 гривень) та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючаОСОБА_2