справа № 156/1205/17
Номер провадження: 1-кп/156/27/18
26 січня 2018 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого машиністом ТзОВ « Моделпак», несудимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено , що 01.10.2017 року о 19 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, використовуючи автомобіль марки «Фіат-Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку залізобетонної плити розміром 1.10х1.20х0,15 метра, бувшої у користуванні, з меліоративного каналу, який знаходиться в межах населеного пункту с.Заставне Іваничівського району, чим заподіяв Литовезькій ОТГ матеріальні збитки на загальну суму 655,00 грн.
Таким чином , ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшла угода про примирення , укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Литовезької ОТГ- ОСОБА_4 . Відповідно до умов угоди сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Представник потерпілого підтвердила намір укладення угоди про примирення із обвинуваченим. Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про примирення просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Прокурор висловив думку, що існують всі підстави для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим , а тому її можливо затвердити. Суд, заслухавши представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора, розглянувши угоду про примирення, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення . Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Фіат-Дукато», білого кольору ,д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , залізобетонну плиту, бувшу у користуванні розміром 110 см на 120 см і товщина 15 см повернути Литовезькій ОТГ. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення по кримінальному провадженні № 12017030080000365, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ,00 грн.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Фіат-Дукато», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 , залізобетонну плиту, бувшу у користуванні розміром 110 см на 120 см і товщина 15 см повернути Литовезькій ОТГ . ( а.с.12)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1