Справа № 157/1593/16-ц
Провадження № 2/159/15/18
про призначення судової економічної експертизи
29 січня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю:
секретаря Гусар Т.М.,
представника позивача за первісним позовом
(представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,
відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом
(представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.03.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 18.05.2017 року в даній справі призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Інституту судових експертиз та права.
Відповідно до повідомлення Науково-дослідного інституту судових експертиз та права від 21.08.2017 року, ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, оскільки відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не було проведено оплати вартості проведення експертизи.
В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в даній цивільній справі судової економічної експертизи для визначення дійсної суми боргу по кредитному договору і правильності його нарахування, так як вважає, що позивачем невірно проведені розрахунки заборгованості за даним кредитним договором. На вирішення експертизи пропонує поставити лише одне питання, що зменшить суму вартості експертизи, оскільки вартість попередньо призначеної експертизи з більшою кількістю запитань є досить значною.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, які стосуються порушеного питання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заперечує правильність поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому повинен довести, що розмір його заборгованості перед банком є іншим.
Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки з'ясування питання правильності розрахунку банком кредитної заборгованості відповідача за первісним позовом потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, зокрема - у сфері економіки та бухгалтерського обліку, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.
Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по нарахуванню та сплаті відсотків, погашенню основного боргу та штрафних санкцій) перед ПАТ КБ "ПриватБанк" /розрахунок на а.с. 4-8/ умовам укладеного кредитного договору № VOKVGK00001607 від 24 вересня 2007 року / кредитний договір на а.с. 10-12/ та розрахунковим (первинним бухгалтерським) документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 157/1593/16-ц (провадження № 2/159/15/18) та оригінал справи позичальників кредиту № Р.04.02.00.10.0.0.00 - VOKVGK00001607 на ім'я ОСОБА_2
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (адреса проживання: 45002, м. Ковель Волинської області, провулок Корольова, 13/2), при цьому роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня їїпроголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Головуючий ОСОБА_4