Справа № 740/4518/17
Провадження № 2/740/401/18
25 січня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря - Кононяко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 липня 2003 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В період перебування у шлюбі вони з відповідачем за спільні кошти придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, власником квартири зазначений ОСОБА_2 В пункті 8 даного договору зазначено, що даний договір вчинено за згодою дружини покупця - ОСОБА_1.
24 травня 2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 відповідач розірвано.
Враховуючи, що квартиру було придбано за час подружнього життя з ОСОБА_2 за спільні кошти, то квартира є їх спільною сумісною власністю, на яку вона має право в рівних частках з відповідачем - по 1/2 частці кожний відповідно до ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, і не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.355 Цивільного кодексу України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу спірного майна, регулюються нормами Сімейного Кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, мають неповнолітню дитину, 2004 року народження. За рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2013 року, яке набуло законної сили 04 червня 2013 року, шлюб між ними розірвано.(а.с.6, 7, 8).
21 листопада 2006 року в період шлюбу сторони придбали однокімнатну квартиру, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.9-10).
Відповідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 325, 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 69, 70 СК України, ст.ст. 13, 89, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 16600, АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча суддя Ковальова Т.Г.