Справа № 739/2065/17 Номер провадження 1-кп/739/15/18
12 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА- ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інспектора ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП- ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадове, Семенівського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, в порядку ст.ст.88,89 КК України, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
22 вересня 2017 року, близько 14:00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття начіпного замка ключем, через вхідні двері, проникли до жилого будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою; АДРЕСА_2 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, неповнолітня ОСОБА_6 забезпечувала таємність викрадення майна ОСОБА_9 , шляхом спостерігання за оточуючою обстановкою з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 з кишені належного потерпілому ОСОБА_10 піджака, що висів у шафі спальної кімнати, таємно викрав гроші в сумі 3500 грн. Викрадені гроші ОСОБА_9 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 витратили на власні потреби. Крім того, 24 вересня 2017 року, близько 11:30 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на вулиці поблизу двору господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечував таємність викрадення майна ОСОБА_6 шляхом спостерігання за оточуючою обстановкою з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, а вона в цей час, через незамкнені вхідні двері, проникла до жилого будинку вказаного господарства, де з кишені належного потерпілому ОСОБА_10 піджака, що висів у шафі спальної кімнати, таємно викрала гроші в сумі 5100 грн. Викрадені гроші ОСОБА_9 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 витратили на власні потреби. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно в змові з ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_10 , оскільки необхідні були гроші для того, щоб віддати борг та використати на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_9 вчинили крадіжку грошей із будинку ОСОБА_10 щоб використати на власні потреби, просила суворо не карати та запевнила, що подібного більше не повториться. В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з'явився ніяких заяв та клопотань суду про відкладення розгляду справи не надав. Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм діянні, крім їх показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2017 року, де він вказує про крадіжку грошей з його будинку; - протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року та доданою ілюстрованою таблицею, з якого вбачається проникнення до приміщення ; - протоколами огляду речових доказів від 27.09.2017 року та доданою ілюстрованою таблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_9 видав працівникам поліції телефони та інші речі, які придбані за гроші, які він разом з ОСОБА_6 викрали з жилого будинку належного ОСОБА_10 ; - Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 року, де свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали та вказали на осіб, які 25.09.2017 року в магазині «Техніка для дому та офісу» придбали радіоприймач, мобільний телефон та стартовий пакет ; - Товарним чеком №МТ16-00563 від 25.09.2017 року придбання товару, мобільного телефону та стартового пакету; - Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року та оптичним носієм інформації DVD-R за участю підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_6 її захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 , понятих, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на місці показала про обставини вчинення нею разом з ОСОБА_9 злочину; - Протоколами проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 та 28.11.2017 року та доданими оптичними носіями інформації DVD-R за участю підозрюваного ОСОБА_9 та понятих з якого вбачається, що ОСОБА_9 на місці показав про обставини вчинення ним у співучасті з неповнолітньої ОСОБА_6 злочину. Таким чином, суд, дослідивши, ретельно перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що повність узгоджуються між собою та не викликають сумніву, викривають обвинувачених, прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого те, що він в силу ст.ст.88.89 КК України є раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обов'язків, оскільки, він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міру запобіжного заходу особисте зобов'язання до набрання вироком залишити без змін. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, враховуються обставини, що пом'якшують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, вчинення нею злочину вперше в неповнолітньому віці, відношення до скоєного і приходить до висновку, що покарання обвинуваченій за ч.3 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м'якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді - громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченої. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Міру запобіжного заходу особисте зобов'язання до набрання вироком залишити без змін.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «Lenovo- A101020» в комплекті з USB-кабелем та акустичними навушниками, коробкою, мобільний телефон марки «Mint- SQA1801» та зарядний пристрій до нього, з навушниками, сім карткою «Київстар», коробкою , радіоприймач марки «КІРО», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції - звернути в дохід держави, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1