Справа № 747/21/18
Провадження № 1-кп/747/13/18
29.01.2018 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 12017270260000397 від 06 грудня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
На початку листопада 2017 року ОСОБА_4 умисно, маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, таємно з нежилого господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом виймання цегли зі стін розібрав залишки будівлі сараю та викрав 200 шт. цеглин, які перевіз до місця свого проживання. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-508 від 20.12.2017 року вартість однієї цеглини становить 1 грн. 80 коп. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 360 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
По даному провадженню під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв'язку з чим сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Спричинена потерпілій матеріальна шкода відшкодована повністю.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.
Положенням п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом роз'яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України , суд -
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження № 12017270260000397, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1