Справа № 745/876/17
Провадження № 2-а/745/5/2018
26.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови відносно накладення адміністративного стягнення,-
Постановою серії ДР №049722 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 26.11.2017 року поліцейським ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Шевчуком Русланом Вікторовичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 26 листопада 2017 року, близько 11:00 години, він рухався на автомобілі марки ПАР ХР95/430, д.н.з. НОМЕР_1 по автошляху Київ-Одеса. На відмітки 320 км даного автошляху його було зупинено поліцейським ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Шевчуком Р.В., який попросив надати документи на автомобіль для огляду. Після того як поліцейський оглянув документи, правопорушнику було повідомлено, що останній порушив правила дорожнього руху, а саме рухався в світлий час без увімкненого ближнього світла фар та ходових вогнів. ОСОБА_1 заперечив поліцейському та пояснив, що здійснив зупинку на його вимогу, і після зупинки автомобіля було вимкнено двигун автомобіля та фари ближнього світла. Проте вище вказаний поліцейський взагалі не захотів слухати пояснення та, забравши документи, склав постанову серії ДР №049722 від 26 листопада 2017 року.
Зважаючи на викладене, з його боку відсутній склад правопорушення і тому притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення з його сторони. Позивач просить постанову серії ДР №049722 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 26.11.2017 року поліцейським ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Шевчуком Русланом Вікторовичем скасувати як незаконну.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №049722 від 26.11.2018 року 26.11.2018 року об 11:00 год. позивач рухався на автомобілі марки ПАР ХР95/430, д.н.з. НОМЕР_1 по автошляху Київ-Одеса 320 км, в світлий час доби рухався без увімкненого ближнього світла фар та ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, через що на нього відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає, Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно п. 9.8 Правил дорожнього руху під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене у колоні.
Враховуючи наявні матеріали справи, доводи позивача, на як він посилається у позовній заяві, те що відповідач не заперечував проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії ДР №049722 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 26.11.2017 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Постанову серії ДР №049722 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 26.11.2017 року поліцейським ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Шевчуком Русланом Вікторовичем відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.П. Стельмах