Провадження № 1-кс/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/947/17
29 січня 2018 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017270210000550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України
25 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року в межах кримінального провадження №12017270210000550 за ч.1 ст.358 КК України, та є його власником на даний час.
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було зумовлено необхідністю проведення по кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, які на даний час всі призначені та проведені.
В судове засідання власник транспортного засобу не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування по даній справі завершено та винесено постанову про закриття такого у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому автомобіль підлягає поверненню власнику.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270210000550 внесено дані про кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч.1 КК України та було розпочато досудове розслідування.
За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2017 року, було вилучено автомобіль ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання Прилуцького ВП ГУНП.
Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 27.03.2017 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017270210000550.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року, зважаючи на ті обставини, що автомобіль ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, враховуючи склад майна, потреби досудового розслідування, а саме у призначенні відповідних експертиз було накладено на нього арешт.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що потреби накладення арешту на майно за змістом ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2017 року реалізовано повністю, в ході досудового розслідування призначено необхідні експертизи, висновки який надійшли слідчому та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Арешт на майно не накладався з метою забезпечення цивільного позову.
Суд вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом не встановлено підстав для не задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба з підставами проведення відповідних експертиз суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12017270210000550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: