Справа№751/5929/17
Провадження №1-кс/751/246/18
26 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017270000000219, -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 05.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017270000000219 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження під № 42017270000000219 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України (за фактами винесення завідомо неправосудних ухвал про тримання під вартою ОСОБА_6 )
18 липня 2017 року заявником до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 375 КК України.
28.08.2017 року слідчим прокуратури Чернігівської області внесено відомості до ЄРДР під № 42017270000000219 за ч.1 ст. 375 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.09.2017 року на адресу прокуратури Чернігівської області поштою направлено заяву про визнання ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Після чого, за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій на іншій території, ОСОБА_6 допитано у якості потерпілого у слідчому відділі прокуратури Дніпропетровської області.
Водночас, в ході досудового розслідування заявником заявлено клопотання про здійснення слідчим тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого здійснювалось затримання ОСОБА_6 , обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії такого запобіжного заходу, а також в ході якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру та в подальшому кримінальне провадження за вказаною підозрою закрито; про допити осіб, причетних до ухвалення рішень про тримання ОСОБА_6 під вартою (з наданням конкретного переліку осіб).
Проте, вказані клопотання лише долучено до матеріалів кримінального провадження, а відповідні слідчі та процесуальні дії не виконано. Постанови про відмову в задоволенні клопотань слідчим не виносились, що позбавило потерпілого можливості їх оскарження до слідчого судді. В ході досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Першоджерелом інформації про обставини та підстави обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є матеріали кримінального провадження, в рамках якого здійснювались відповідні заходи. Тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження не здійснено. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, мали б бути допитані особи, які складали та подавали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а також особи, які задовольняли вказані клопотання. Такі допити не проведено. А тому заявник вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява ( а. п. 18) про неможливість прибуття у судове засідання і клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Суд керуючись ст. 306 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви від 25.01.2018 року.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Посилаючи на обставини, що ним здійснювалося досудове розслідування за ст. 375 КК України щодо рішення слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та апеляційного суду Чернігівської області. В рамках досудового розслідування отриманий тимчасовий доступ до справи в суді, допитаний потерпілий і надана оцінка встановленим обставинам. Доцільність проведення інших слідчих дій не встановлена.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017270000000219, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 18.07.2017 року до Генерального прокурора ОСОБА_7 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 375 КК України ( в порядку ст. 214 КПК України) (а. к. п. 7-10)
28.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за 42017270000000219 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 375 КК України (а. к. п.1).
27.09.2017 року постановою прокурора у провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000217 від 28.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України передано за територіальною підслідністю до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області. (а. к. п.49-50).
27.09.2017 року постановою прокурора у провадженні - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017270000000218 від 28.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 372 КК України передано за територіальною підслідністю до управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Київ (а.к.п.72-73).
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21.09.2017 року надано старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів до нього (справа № 751/10268/15-к), які перебувають у володінні Новозаводського районного суду м. Чернігова (а. к. п.125-126).
Згідно протоколу від 26.09.2017 року до матеріалів кримінального провадження долучені копія справи № 751/10268/15-к, 1-кс/751/2436/15-к (а.к.п. 127-234), в тому числі копія ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 від 02.11.2015 року( а. к. п. 190-192) про застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Копія ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.11.2015 року про залишення без задоволення апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про залишення без змін ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 (а. к. п.228-234).
05.01.2018 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 42017270000000219 від 28.08.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю у діях суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова та апеляційного суду Чернігівської області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України (а.п.6-8).
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З дослідженого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017270000000219 від 28.08.2017 року вбачається, що слідчим відповідно до положень і норм ст. 2, ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено виявлено та досліджені обставини кримінального провадження внесеного за заявою адвоката ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України щодо рішення слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.11.2015 року та ухвали апеляційної інстанції від 16 листопада 2015 року, в рамках досудового слідства. Постанова про закриття кримінального провадження від 05.01.2018 року винесена відповідно до положень ст. 110 КПК України, оскільки містить відомості про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, обґрунтування і положення КПК України на підставі яких прийнята відповідна постанова. При цьому слідчим вірно визначено відсутність об'єктивної сторони злочину визначеного ст. 375 КК України.
Подана скарга не містить посилання і обґрунтовані припущення, що допит осіб причетних до складання клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, ухвалення рішень про тримання ОСОБА_6 під вартою, міг вплинути на встановлення обставин наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України і дані обставини не встановлені під час розгляду скарги.
Слідчим здійснений тимчасовий доступ до справи в рамках якої приймалося рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в обґрунтуванні скарги не визначені матеріали кримінального провадження, які відсутні в матеріалах дослідженої справи, і мають значення для здійснення досудового слідства в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017270000000219 від 28.08.2017 року, а тому слідчим суддею не встановлені підстави для скасування оспорюваної постанови.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 05.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017270000000219 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1