справа №732/1559/17
провадження №2/732/18/18
25 січня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Консультант Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 65876,20 грн. за кредитним договором № б/н від 21.08.2012 року, яка складається з наступного : 2227,34 грн. - заборгованості за кредитом, 55715,71 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 4320,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи : 500,00 грн. - фіксована частина та 3113,15 грн. - процентна складова. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн..
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 02.10.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні. Також у письмовому клопотанні зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України ( а.с. 38 ).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та судові повістки про виклик до суду направлялись рекомендованим листом за адресою місця проживання відпоідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу, так як остання за зазначеною адресою не проживає ( а.с. 59,65 ).
Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Березовський