Номер справи 664/998/17 Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Номер провадження №22-ц/791/355/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
2018 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» про визнання недійсним договору оренди землі,
В травні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, посилалася на ту обставину, що вона є власником земельної ділянки, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8602 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради, Олешківського району, Херсонської області.
В лютому 2017 року позивачка мала намір укласти договір оренди на належну їй земельну ділянку з ТОВ «АПК ГРІН ЛАЙН». Однак, під час оформлення відповідних документів дізналася, що 20.12.2016 р. між нею та товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» (далі ТДВ «ім. Латиських стрільців», товариство) було укладено договір оренди, згідно з яким вона передала в оренду відповідачеві вказану земельну ділянку строком на 7 років.
Позивачка зазначила, що оскаржуваний договір оренди від її імені підписувала ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності від 12.11.2015 р., посвідченої Новомаячківською сільською радою, Олешківського району, Херсонської області. При цьому, вказана довіреність надавалася нею ОСОБА_7 на 1 рік та строк дії по ній закінчився 12.11.2016 р., тобто до укладення договору оренди. Будь-яких інших довіреностей позивачка не надавала. Внаслідок цього вважає, що договір оренди землі було укладено не уповноваженим представником, без її вільного волевиявлення.
На цій підставі просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12 грудня 2016 року між нею, від імені якої діяла ОСОБА_7 та ТДВ «ім. Латиських стрільців».
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 12 грудня 2016 року між ОСОБА_5 від імені якої діяла ОСОБА_7 та ТДВ «ім. Латиських стрільців», право оренди за яким зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області 19.12.2016 року, номер запису про інше речове право 18172249.
В апеляційній скарзі представник ТДВ «ім. Латиських стрільців», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
Зокрема, вказує на те, що 03.11.2015 р. ОСОБА_5 особисто було подано директору ТВД «ім. Латиських стрільців» ОСОБА_8 заяву, у якій вона просила його заключити та зареєструвати договір оренди земельної ділянки, площею 2,86 га, строком на 7 років, а також встановити оренду плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 12.11.2015 р. позивачкою видано довіреність ОСОБА_7, за якою вона уповноважила останню укласти договір оренди землі. При цьому, ОСОБА_5 не вчинила жодних дій щодо скасування зазначеної довіреності.
Укладаючи у грудні 2016 року з товариством договір оренди землі, ОСОБА_7, як повірена особа повністю виконала договір доручення ОСОБА_5, що свідчить про те, що такі дії ОСОБА_7 відповідають волевиявленню позивачки.
Крім того, звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_9 особисто отримувала орендну плату від відповідача у натуральній формі сільськогосподарською продукцією. Тому вважає, що позивачка фактом отримання орендної плати у грудні 2016 року, серпні 2017 року та відсутністю будь-яких заперечень щодо обробітку земельної ділянки відповідачем, схвалила укладання договору оренди землі її представником ОСОБА_7
Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та доводи скаржника, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір був укладений ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 з ТДВ «ім. Латиських стрільців» без відповідних повноважень та волевиявлення позивачки на його укладення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як він відповідає нормам матеріального і процесуального права та базується на доказах, що є у справі.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, в тому числі встановлених ч.3 ст.203 ЦК України.
Підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203, 215 ЦПК України).
Судом встановлено, що за державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого 05.05.2005 року, ОСОБА_10 була власником земельної ділянки площею 2,86 га, яка розташована на території Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. Право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_5, що підтверджується написом на державному акті, вчиненим державним нотаріусом 05.03.2012 року та зареєстрованим в Поземельній книзі 20.08.2012 року (а.с.12).
За довіреністю від 12.11.2015 року посвідченою секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_11 та зареєстрованою в реєстрі за № 532, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 укласти договір оренди земельної ділянки, що належить їй на праві особистої власності, а також підписати цей договір оренди. Довіреність видана строком на 1 (один) рік без права передоручення (а.с.42; 60).
12 грудня 2016 року між ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_5, на підставі довіреності посвідченої секретарем Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_11 від 12.11.2015 року за № 532, та товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду товариству строком на 7 років передано земельну ділянку належну ОСОБА_5, площею 2,86 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Орендна плата вноситься в грошовій формі в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5272,56 грн. на рік, яка вноситься не пізніше 20 грудня поточного року (преамбула договору, п. 1, 2, 9, 11 договору) (а.с.6-9).
Земельна ділянка була передана в натурі ОСОБА_7 ТДВ «ім. Латиських стрільців» за актом передачі та прийому (а.с.10).
Наявність повноважень є необхідною умовою для встановлення правовідносин представництва між представником та третьою особою.
Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.2 ст.237 ЦК).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.1,ч.3 ст.244 ЦК України).
Згідно ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Тобто представник вчиняє правочин не від свого імені, а від імені особи, яку він представляє, внаслідок чого цивільні правовідносини виникають між особою, яку він представляє, та третьою особою.
Таким чином, ОСОБА_7 укладаючи 12.12.2016 року договір оренди земельної ділянки від імені її власника ОСОБА_5 з ТДВ «ім. Латиських стрільців», не була уповноважена на укладання даного договору, оскільки довіреність на підставі якої вона діяла під час укладання нею договору втратила чинність ще 13.11.2016 року.
Враховуючи наведені обставини, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 12.12.2016 р. був укладений ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 та ТДВ «ім. Латиських стрільців» без відповідних повноважень та волевиявлення позивачки на його укладення, внаслідок чого він є недійсним.
Посилання в апеляційній скарзі на факти, які передували укладанню договору оренди землі (заява ОСОБА_5 від 03.11.2015 р.; довіреність від 12.11.2015 р. за якою позивачкою уповноважено ОСОБА_7 укласти договір оренди землі; договір оренди землі 12.12.2016 р. за яким ОСОБА_7 повністю виконано договір доручення ОСОБА_5.) колегія суддів, не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 особисто отримувала орендну плату зерном, що свідчить про те, що нею було схвалено дії ОСОБА_7 на укладання договору оренди землі, є також безпідставними.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.241 ЦК України лише правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, у разі наступного схвалення правочину цією особою. Тобто, схвалити можна дії представника, який діяв за дорученням і перевищив повноваження, а в даному випадку позивач нове доручення не видавав, що свідчить про відсутність у особи повноважень на укладення договору.
Також судом першої інстанції вірно зазначено, що отримання зерна ОСОБА_5 від товариства у грудні 2016 року та серпні 2017 року не може вважатися схваленням останньою дій 12.12.2016 року ОСОБА_7 відносно укладення договору оренди землі, оскільки належна позивачці земельна ділянка, хоча і всупереч її волі, однак використовувалась відповідачем, а тому вона мала на отримання плати за ці дії.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні дано оцінку доводам апелянта, з якою колегія суддів повністю погоджується.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
постановила
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» залишити без задоволення.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий підпис О.М. Полікарпова
Судді підпис Л.П. Воронцова
підпис П.Я. Ігнатенко
З оригіналом згідно:
Суддя О.М. Полікарпова