Рішення від 21.10.2009 по справі 2-102/10

Справа № 2-102/10

(провадження № 2-102/10)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко I.A.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 JI.M.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малокаховська сільська рада про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

У вересні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці в с. М.Каховка по вул. Таврійській, 95 Каховського району.

Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці розміром 1350 м2. В даний час бажає дану земельну ділянку приватизувати на своє ім'я.

При зверненні до Малокаховської сільської ради з питань приватизації, їй було відмовлено, посилаючись на те, що власник земельної ділянки по вул. Таврійській, 93 с. М.Каховка Каховського району ОСОБА_3 відмовився підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування.

Інші сусіди даний акт узгодили і підписали.

В зв'язку з тим, що спір між землекористувачами виник внаслідок неприязних сто­сунків, дану суперечку вирішити добровільно неможливо, змушена звертатися до суду.

Просила суд зобов'язати ОСОБА_3 в двохтижневий строк підписати акт узгод­ження зовнішніх меж землекористування для відводу йому земельної ділянки, розташо­ваної в с. М.Каховка по вул. Таврійська, 95. При невиконанні рішення суду в двохтижневий строк вважати акт узгодження зовнішніх меж землекористування дійсним без його підпису. Судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивачка та її представник, - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сарай позивачки йому заважає, оскільки знаходиться дуже близько до його межі, що невідповідає будівельним вимогам. На даху цього сараю є куниця, яка їсть його курей. Добровільно позивачка усунути його вимоги не погоджується, тому він також не погоджується підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої /особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці, на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 20.04.1999 р. належить земельна ділянка площею 1350,0 м , розміщена на території Малокаховської сільської ради (а.с.5).

На підставі договору купівлі-продажу від 20.04.1999 р. позивачці належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Таврійській, 95 (а.с.6).

Каховською райдержадміністрацією 20.07.2009 р. було винесено висновок про погодження технічної документації і погоджено переоформлення державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8).

Згідно зі ст.198 Земельного кодексу України невід'ємною частиною кадастрової зйомки є акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами.

Відповідно до рішення Малокаховської сільської ради від 25.02.2004 р. за по­зивачкою затверджено раніше збудовані споруди по вул. Таврійській, 95 с. М.Каховка, затверджено загальну площу житлового будинку 63,30 м2, в т.ч. житлову площу 43,90 м2 (а.с.14).

Як вбачається з акту неузгодження зовнішніх меж землекористування, межі земель­ної ділянки для будівництва і обслуговування вказаного вище будинку відповідають вка­заним в технічній документації промірам, комісія не заперечувала погодити межі земель­ної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 (а.с.Ю).

Спір між суміжними землекористувачами виник внаслідок неприязних стосунків.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядженням земельними ділянками, що пе­ребувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування те­риторій сіл, районів та областей.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується грома­дянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Консти­туції України).

Таким чином, оскільки порядок землекористування між земельними ділянками не порушує прав землекористувачів, не позбавляє відповідача можливості належно кори­стуватися своєю частиною землі, а його відмова від підписання акту узгодження зовнішніх меж землекористування чинить позивачці перешкоди в її розпорядженні і користуванні, тому вимоги останньої є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, відповідно до ст.84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.З, 8, 14, 21, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 84, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.116, 152, 158-161 ЗК України, Постановою Пленуму ВСУ від 16.04.2004 р. № 7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”,

виріши в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованої по вул. Таврійській, 95 в с. М.Каховка Каховського району Херсонської області.

Зобов'язати ОСОБА_5, у двотижневий термін, підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування для відводу ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої по вул. Таврійській, 95 в с. М.Каховка Каховського району Херсонської області.

При невиконанні рішення Каховського міськрайонного суду в двотижневий термін, вважати акт узгодження зовнішніх меж землекористування дійсним без його підпису.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 350 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеля­ційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо бу­ло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О. Є. Терещенко