Справа № 2-2535/10
(провадження № 2-2535/10)
26 жовтня 2010 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко I.A.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Каховської міської ради про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
У жовтні 2010 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 1998 року їй, а також ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак частки кожного з співвласників не визначенні.
24 листопада 2009 р. помер її чоловік ОСОБА_6 після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1А частину вищевказаної квартири. У зв'язку з цим спадкоємцями за законом є позивачка, а також ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Спадщину чоловіка позивачка прийняла фактично, оскільки проживала і проживає в цій квартирі до цих пір, але свої спадкоємні права юридично не оформила, інші спадкоємці відмовилася від спадщини на її користь.
При зверненні до Каховської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на частину квартири, належної померлому, їй було відмовлено, через невизначення часток кожного з співвласників квартири.
Просила суд визнати за співвласниками квартири АДРЕСА_2 херсонської області по 1/4 частини квартири, кожному. Визнати пропущений нею строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та визнати за нею право власності на 1/4 частку в квартирі, яка залишилася після смерті її чоловіка.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.28).
Відповідачі та представник Каховської міської ради до суду не з'явилися, надали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували, справу просили розглянути за їх відсутністю (а.с.26, 29).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира № 42 по вул. Освіти м. Каховка, Херсонської області (а.с.6).
24.11.2009 р. помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього (а.с.9), який є чоловіком позивачки по справі (а.с.10).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на частину квартири, яку позивачка прийняла фактично, шляхом проживання в ній, що підтверджується довідкою КП “Житловик Свєтлово” (а.с.8).
Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідачі не претендують на прийняття спадщини і відмовилися від своїх часток на користь позивачки, про що свідчить їх згода на задоволення позовних вимог.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У відповідності зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а позов таким, що належить до задоволення, оскільки він підтверджений належними доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328, 368, 370, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_3, кожному.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, померлого 24.11.2009 року, у зв'язку з його пропуском через поважні причини на три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири № 42 по вул. Освіти, 1 м. Каховка Херсонської області, загальною площею 64 м2, житловою площею 39 м2, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого 24.11.2009 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. Є. Терещенко