Рішення від 15.04.2011 по справі 2-426/11

Справа № 2-426/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Вимоги мотивовано тим, що 19 вересня 1991 року між Каховською міською радою (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений довір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На день купівлі- продажі в цій квартирі, окрім покупця, були прописані та проживали його діти - ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_1 Позивач вказала, що своєї згоди на викуп даної квартири не надавала, про існування спірної угоди дізналася в листопаді 2010 року. За вказаних обставин та оскільки договір купівлі-продажу порушує права ОСОБА_1, позивач вважала спірний правочин таким, що не відповідає вимогам ст. 48 ЦК України 1963 року.

В судовому засіданні позивач на задоволенні вимог наполягала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на дотримання вимог чинного законодавства сторонами договору при відчуженні квартири.

В судовому засіданні представник Каховської міської ради проти задоволення позову заперечував, визнавши відсутність доказового підтвердження надання ОСОБА_1 згоди на укладення між відповідачами спірного договору.

Вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що у 1981 році ОСОБА_2 та члени його сім'ї (в їх числі й позивач), на підставі ордеру вселилися в квартиру АДРЕСА_1. Дана обставина визнана сторонами.

Відповідно до довідки, виданої КП «Наш дім» 24 листопада 2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 13 березня 1981 року перебувають на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б № 182АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 19 березня 1991 року № 98 затверджено оціночний акт чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 та надано дозвіл на продаж цієї нерухомості ОСОБА_2, що підтверджується архівним витягом (а.с. 19).

19 вересня 1991 року між Каховською міською радою (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3. Дана угода того ж дня посвідчена державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 2200 (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що позивач, після повноліття, в квартирі не проживала у зв'язку із неможливістю сумісного проживання із батьком та його новою родиною. Намірів позбавити себе житла не мала, тому, напевне, згоди на викуп квартири батьком не надавала. Про існування спірного договору позивач дізналася в листопаді 2010 року, коли батько звернувся до суду із вимогами про зняття її з реєстраційного обліку місця проживання за адресою цієї квартири.

Згідно ч. 1 п. 1 Положення про продаж громадянам в особисту власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 19 травня 1989 року № 142 (далі Положення), виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів мають право продавати громадянам в особисту власність займані ними квартири в будинках, а також незаселені квартири в будинках, що підлягають реконструкції або капітальному ремонту. При цьому предметом договору купівлі-продажу може бути окрема квартира або одноквартирний жилий будинок, крім непридатних для проживання.

Громадянин, який бажає придбати в особисту власність займану квартиру (будинок), відповідно до п. 9 Положення, подає заяву за місцем проживання до виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

До заяви додається письмова згода членів сім'ї, проживаючих разом з ним, на придбання квартири (будинку) у його особисту власність і довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку.

Для визначення вартості квартир (будинків), що продаються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, підприємствами, об'єднаннями, організаціями, як зазначено у ч. 1, ч. З п. 11 Положення, утворюються оціночні комісії.

Рішення оціночної комісії оформляється актом, затвердженим відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, керівником підприємства, об'єднання, організації, органом громадської організації.

На підставі наведених вище документів, згідно п. 14 Положення, рішення про продаж в особисту власність громадян квартир (будинків), що входять до житлового фонду місцевих Рад народних депутатів, приймають виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питання продажу квартири (будинку) може бути оскаржене до виконавчого комітету вищестоящої Ради.

Купівля - продаж квартир (будинку) оформляється договором, який, відповідно до вимог п. 15 Положення, повинен бути нотаріально засвідчений.

Громадяни, які уклали договір купівлі-продажу квартири (будинку), згідно п. 18 Положення, набувають права власності на квартиру (будинок) з моменту укладення договору. Зазначені громадяни мають право володіти коригуватися і розпоряджатися квартирою (будинком) в межах установлених закойом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На сторони покладається обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень - ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оскільки дані про час, коли позивач дізналася про існування спірного договору, в судовому засіданні не спростовані, вбачає, що ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом не пропустила.

Суд вважає, що вирішенням питання щодо законності рішення виконавчого комітету від 19 березня 1991 року № 98 він вийде за межі заявлених вимог, вирішить питання про права сторін (вимоги про захист яких у передбаченому законом порядку заявлені не були), чим порушить принцип диспозитивності судочинства.

На даний час рішення виконавчого комітету, на підставі якого між відповідачами укладений договір купівлі-продажу квартири, незаконним не визнане та не скасоване. Наведене свідчить, що договір купівлі-продажу спірної квартири було укладено у встановленому законом порядку. При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу спірної квартири та його реєстрації продавцем були надані всі необхідні документи для укладання такої угоди.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 48, 58, 60, 71, 76 ЦК України 1963 року, Положенням про продаж громадянам в особисту власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних

спілок від 19 травня 1989 року № 142 ст.ст. З - 11, 57 - 61, 212 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каховської міської ради Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. А. Марків

Попередній документ
71843466
Наступний документ
71843469
Інформація про рішення:
№ рішення: 71843468
№ справи: 2-426/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 31.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вітюка Іллі Дмитровича щодо складення довідки-розрахунку заборгованості
Розклад засідань:
13.04.2026 17:49 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.02.2021 15:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
19.02.2021 14:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
15.04.2021 10:00 Хмельницький апеляційний суд
25.05.2021 10:15 Городоцький районний суд Львівської області
16.09.2021 09:00 Городоцький районний суд Львівської області
13.10.2021 12:00 Городоцький районний суд Львівської області
22.12.2021 10:20 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
04.01.2022 09:30 Городоцький районний суд Львівської області
22.02.2022 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.03.2022 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.12.2022 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.04.2023 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.05.2023 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.06.2023 10:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БИТЯК І Г
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ М І
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕРЕТЯТЬКО О В
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БИТЯК І Г
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОВТУНОВИЧ М І
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕРЕТЯТЬКО О В
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕРЕНЦ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯВОРСЬКА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Артьомова Світлана Олександрівна
Балківська сільська рада
Бернацький Олександр Валерійович
Борбонюк Станіслав Анатолійович
Братасюк Алла Сергіївна
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ
Виконавчий комітет Тернівської сільської ради
Відділення ПАТ Промінвестбанк
Громовий Юрій Олександрович
Деяк Олександр Петрович
Жук Олександр Володимирович
Ігнатюк Валентина Андріївна
Ігнатюк Євген Валерійович
Ілик Богдан Юрійович
Кібзун Інна Анатоліївна
Козуб Ольга Олександрівна
Костраба Ярослав Юрійович
Кучоха Юзефа Францівна
Лаврентьєва Тетяна Володимирівна
Логвин Сергій Миколайович
Маргаза Артем Юрійович
Маргаза Світлана Іванівна
Міський голова Лохвицької міської ради
Ніколаєва Нєктар Петрівна
Ожог Віталій Анатолійович
Олещенко Яніна Володимирівна
Под*єлець Микола Петрович
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Хмельницьке РУ
Смірнова Марія Євгенівна
ТОВ Липівка
Томишинець Юрій Юрійович
Хаврук Анатолій Васильович, Рівненська районна державна адміністрація
Шомі Арпад Золтанович
позивач:
Глущак Ірина Іванівна
Градовенко Василь Іванович
Громова Ірина Юріївна
Деяк Тетяна Дмитрівна
Жук Валентина Олександрівна
Заворітний Володимир Іванович
Ігнатюк Валерій Васильович
Ілик Аліса Євгенівна
Коваль Руслан Алімович
Костраба Ганна Михайлівна
Лаврентьєв Володимир Васильович
Літвін Галина Володимирівна
Логвин Наталія Миколаївна
Мустакаєва Оксана Іванівна
Ожог Олеся Василівна
Олещенко Юрій Дмитрович
ПАТ "Надра"
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Смольницька Л.Г
Спориш Василь Михайлович
Таванова Зінаїда Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Агенція по управлінню заборгованністю "
Томишинець Ольга Петрівна
Хаврук Наталія Станіславівна
Чорной Ганна федорівна
Шомі Дьєнді Дьєрдівна
боржник:
Безпятий Ігор Дмитрович
Гринько Валентина Миколаївна
Карапетян Маіс Вараздатович
Найдьонов Сергій Олександрович
Найдьонова Анастасія ВІкторівна
Небещук Віктор Миколайович
Сенченко Віктор Васильович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
інша особа:
Боднар Лариса Леонідівна
Вітюк Ілля Дмитрович Старший державний виконавець Святошинського РВДВС ЦМУМЮ(м.Київ)
Новозаводський ВДВС у м. Чернігові Сумського МУ МЮ України
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»
Ядрьонкіна Алла Петрівна
представник заявника:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ОЛЬГИ КЛЕЩ"
Клещ Ольга Валентинівна
скаржник на дії органів двс:
Мокринчук Сергій Васильович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Гаженко Альона Олександрівна
ПАТ КБ "Надра"
Хауляк Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Крижопільської селищної ради
ДВС Іванівського РУЮ
Ніколаєв Анатолій Іванович
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ