Справа № 2-60/2006
Провадження № 6/648/33/18
29 січня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,-
З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 185 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме:
- заява не містить відомостей про місце проживання стягувача, що виключає можливість його повідомлення про розгляд судом даної заяви;
- заява не містить обгрунтувань, в тому числі правових, для видачі дублікату виконавчого листа, з урахуванням того, що п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачена така можливість лише до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
- до заяви не додано будь-яких документів на підтвердження викладених у ній обставин.
За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для підготовки заяви з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 185, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -
Заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-60/08 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків та підготовки нової заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов С.О.