Справа № 2-2066/10
(провадження № 2-2066/10)
06 жовтня 2010 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко I.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Коваль ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок,
встановив :
У липні 2010 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю садибного житлового будинку під № 11, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2065 га в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, по вул. Перекопській.
Відповідачі отримали від позивачки за продаж житлового будинку всю суму коштів, що підтверджується розписками.
Фактично угода була здійснена, відповідачі продали нерухоме майно, а позивачка придбала його, сплативши за нього гроші.
З часу отримання коштів, відповідачі з незрозумілих причин постійно ухиляються від підготовки необхідних документів для посвідчення правочину у нотаріуса.
Просила суд визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку № 11, по вул. Перекопській в с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області дійсною. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2065 га, надану для будівництва та обслуговування вищевказаного будинку.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні з позовними вимогами погодились не заперечували проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю житлового будинку під № 11, з господарськими та побутовими будівлями загальною площею 84,0 м2, житловою площею 45,5 м2, та земельної ділянки площею 0,2065 га, що знаходиться в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, по вул. Перекопській і ніяких претензій вони один до одного не мають, що підтверджується доданими до позову розписками (а.с.11,28). Однак дана угода не була нотаріально посвідчена.
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по вул. Перекопській, 11 с. Червоний Перекоп Каховського р-ну (а.с.7-9) при даному будинку є самовільні споруди, які не були належним чином оформлені.
У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочинобов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.
У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК України.
Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично, зведені самовільно збудовані споруди не порушують права інших осіб, суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу житлового будинку дійсною і визнати за позивачкою право власності на нього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 376, 383, 392, 657 ЦК ЦПК України, ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколайовича про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на будинок та земельну ділянку - задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку під № 11, з господарськими та побутовими будівлями загальною площею 84,0 кв.м, в тому числі житловою площею 45,5 м2, і земельної ділянки площею 0,2065 га, що знаходиться в с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, по вул. Перекопській, укладену 08 вересня 2004 року - дійсною.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на садибний житловий будинок літ. «А» під №11, загальною площею 84,0 м2, в тому числі житловою площею 45,5 м2, прибудову «а» площею 27,0 м2, тамбур під літерою «аі» площею 8,4 м2, ганок під літерою «а2» площею 1,1 м2, ганок під літерою «аЗ» площею 1,0 м2, сарай «Б» площею 10,5 м2, погріб «під Б» площею 10,5 м2, сарай «В» площею 20,1 м2, літню кухню «Д» площею 19,8 м2, навіс «ді» площею 5,4 м2, гараж «Ж» площею 28,1 м2, сарай «З» площею 13,8 м2, убиральню «И» площею 2,2 м2, огорожі № 1-5, споруди № 6,1, що знаходяться в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, по вул. Перекопській.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,2065 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії III - ХС № 039870, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну за кн. 4 № 9 від 02 лютого 2000 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. Є. Терещенко