Ухвала від 26.01.2018 по справі 585/221/18

Справа № 585/221/18

Номер провадження 2/585/341/18

УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь банку: 1.Заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2010 року у розмірі 15386,73 грн. 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Згідно пунктів 4)-5) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. При цьому, в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення тих чи інших сум.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач надав суду позовну заяву з додатками, проте позовна заява та додатки до неї, що додані для відповідача, не належної якості, оскільки: для відповідача всі документи зменшені вдвічі, а відповідно деякі з них частини не читаються; витяг з умов та правил надання банківських послуг, які додані в додатках роздруковані непослідовно; надані для відповідача копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До позовної заяви додано довіреність представника позивача, в той же час даних про те, що представник позивача є адвокатом суду не надано. Обґрунтувань, з яких представник вважає, що наділений відповідними повноваженнями для представлення інтересів позивача, в позовній заяві не вказано.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належної якості та належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; надати розрахунок, з якого вбачається спосіб та порядок визначення суми заборгованості, про стягнення якої заявлено позов; обґрунтувати підстави для звернення представника позивача до суду в інтересах позивача.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3

Попередній документ
71843098
Наступний документ
71843100
Інформація про рішення:
№ рішення: 71843099
№ справи: 585/221/18
Дата рішення: 26.01.2018
Дата публікації: 31.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (22.02.2018)
Дата надходження: 23.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості