Справа № 521/18785/17
Номер провадження:1-кс/521/5201/17
23 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
29.11.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
03.01.2018 року до суду надійшла заява заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз'яснення вищезазначеної ухвали, т.я. в ній зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи - НОМЕР_1 , який у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не обслуговується.
Також, унеможливлює виконання ухвали і те, що вказані в рішенні слідчого судді певні документи банком не формуються.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, вислухавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак, як вбачається з наявних матеріалів, код ЄДРПОУ юридичної особи - НОМЕР_1 , який зазначений в ухвалі суду, був вказаний стороною кримінально провадження під час звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та слідчий суддя при розгляді клопотання був позбавлений можливості перевірити відповідність зазначеного коду.
Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначений перелік документів, доступ до яких надається співробітникам органу досудового розслідування, однак, у разі якщо вказані в рішенні документи фактично не перебувають у володінні банку, до них і неможливо здійснити тимчасовий доступ, про що необхідно зазначити у відповідних документах.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви заступника керуючого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1