Справа № 520/14549/17
Провадження № 1-кп/520/199/18
29.01.2018 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017160480002247 від 14.06.2017р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
13.06.2017 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Accent» блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прослідив за ОСОБА_5 , який керував цим автомобілем і припаркував його біля супермаркету «SANTІМ», розташованого по вул.Макаренка, 2а в м.Одесі, підійшов до зазначеного автомобіля, впевнившись, що ОСОБА_5 залишив автомобіль, відчинив ключем двері з боку водія, проник в салон автомобіля, привів двигун в робочий стан та о 21:06 год. почав здійснювати на ньому рух та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв власнику автомобіля марки «Hyundai Accent» потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 233200 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він вирішив викрасти автомобіль марки «Hyundai Accent», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою наступного перепродажу, щоб вирученими грошима погасити боргові зобов'язання перед іншими особами. Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що названий автомобіль був на технічному обслуговуванні на СТО, де він в той час неофіційно працював, він виготовив дублікат ключів від автомобіля. В подальшому він став слідити за водієм цього автомобіля ОСОБА_5 , вивчив розпорядок і шляхи руху. 13.06.2017 ОСОБА_5 припаркував автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 біля супермаркету «SANTІМ», який розташований по вул.Макаренка, 2а в м.Одесі, та залишив його. Тоді він, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля, відчинив ключем двері з боку водія, проник в салон, привів двигун в робочий стан та о 21:06 год. почав здійснювати на ньому рух та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Він не заперечує, що незаконним заволодінням транспортним засобом власнику автомобіля потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 233200 грн. В завершення обвинувачений показав, що він деякий час зберігав автомобіль в гаражі за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому він усвідомив неправомірність своїх дій та завив про вчинене до правоохоронного органу, та видав викрадений автомобіль, який 20.09.2017 було повернуто потерпілій ОСОБА_6 .
Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_5 про викрадення автомобіля,
- протоколом огляду місця події, згідно якого автомобіль на місці паркування був відсутній,
- явкою із зізнанням, згідно якої ОСОБА_3 добровільно звернувся до правоохоронного органу і заявив про вчинений злочин, назвав адресу зберігання автомобіля,
- протоколом огляду місця події - гаража, в якому був виявлений і вилучений викрадений автомобіль,
- правовстановлюючими документами, згідно яких ОСОБА_6 є власником автомобіля тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Hyundai Accent», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Від представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч.4 ст.289 КК України. З поданого клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки обвинувачений повернув автомобіль, повністю відшкодував їй завдану матеріальну і моральну шкоду.
Обвинувачений просив задовольнити заявлене клопотання.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбачені ч.4 ст.289 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Злочин вчинено ним без застосування насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства.
ОСОБА_3 повернув потерпілій ОСОБА_6 транспортний засіб та повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.
Крім того, як це видно з явки із зізнанням, ОСОБА_3 добровільно заявив правоохоронним органам про незаконне заволодіння ним транспортним засобом потерпілої, активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши, де перебуває викрадений автомобіль.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.44, ч.4 ст.289 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим кримінальне провадження стосовно нього на підставі ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.44, 369-370, 373-374, ч.2 ст.284 КПК України, суд -
На підставі ст.44, ч.4 ст.289 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і на підставі ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Речовий доказ - автомобіль марки «Hyundai Accent», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання постановою законної сили вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1