Справа № 500/2693/17
Провадження № 1-кп/500/133/18
29 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
представник потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016160150003435 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону, Росія, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.01.1999р. Білгород-Дністровьским районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06.12.2000р. постановою Київського районного суду м. Одеси умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком тривалістю 10 місяців та 13 днів;
- 13.11.2001р. Білгород-Дністровьским міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком суду від 26.01.1999р. та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.12.2004р. Білгород-Дністровьским районним судом Одеської області за ст.27, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.02.2007р. постановою Вінницького районного суду Вінницької області в силу ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком тривалістю 4 місяці та 24 дні;
- 22.04.2007р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком суду від 17.12.2004р. та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля річки, яка розташована наприкінці вул. Ю. Фучика в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом збору суцвіття рослин коноплі, після чого за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , висушив та виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для особистого вживання без мети збуту. 10.11.2016. працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 08.59 по 10.00 годину, в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 26 згортків паперу та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, та два полімерні фрагменти пляшок та фрагмент металізованого паперу з отворами, на внутрішніх стінках яких є нашарування речовини, які він незаконного придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання без мети збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Крім того, 26.12.2016р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: холодильник марки «LG» модель GR-B207TVQA, вартістю 6500 гривень; мікрофон марки «Sony», вартістю 240 гривень; чохол для вудочок марки «Kaida», вартістю 120 гривень; дистанційний пульт управління телевізором марки «Sony», вартістю 50 гривень; колонка марки «Sony» модель SS-WS72, вартістю 910 гривень; рюкзак марки «Sportwinnr», вартістю 110 гривень; спінінг марки «Dazzic speed», вартітю 240 гривень, які належать останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8170 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним за ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що коли спускався на рибалку по вул. Фучика, побачив кущ коноплі, зірвав його, висушив та залишив в гаражі по вул. Тучкова, та раз чи два в місяць курив з пляшки, яку використовував як бульбулятор. Під час обшуку, працівники поліції знайшли. Вину визнає, пішов в лікувальну установу та почав лікуватись від наркозалежності. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з того часу, як почав лікування. За ст.185 КК України - вину визнає повністю, не згоден з кількістю викраденого, та пояснив, що коли вони приїхали, попросились на квартиру, потерпілий погодився, а його дочка - ні, після чого вони пішли. Але через 3-4 дня подзвонила сусідка дружині та сказала, що потерпілий бажає здати їм квартиру. 01.09.2015р. вони приїхали, вивезли дві машини сміття. До потерпілого приходити наркомани та підсипали йому клофелін. Вони проживали, платили, годували, надавали йому гроші на покупку алкогольних напоїв. Через деяких час приїхала його дочка та почала на них кричати, після чого ще декілька разів приходила. ОСОБА_6 після отримання пенсії, їхав до дочки, звідки повертався - без грошей. Перезимувавши, вони виїхали з даного будинку, погасивши всі борги. Колін йому вудочки подарував. Коли в черговий раз потерпілий поїхав до дочки, приїхали газівники, вони просили, щоб ті не відрізали газ та одному із них запропонували холодильник, а той дав 2900 грн. за холодильник та їм не відрізали газ. Але через деяких час він повернув чоловіку гроші, а той в свою чергу холодильник, який він залишив у сусіда ОСОБА_8 під заставу. Посуд він не брав, взяв колонку, щоб слухати музику в кімнаті, так як у нього є магнітофон. Його дружила співала в мікрофон, потерпілий слухав її та після чого подарував їй. У потерпілого боліла голова із-за того, що він випивав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він до цього, обвинуваченого не знав. 01.09.2015 року вони поселились в його домі та спочатку проживали добре. Потім говорили, що немає грошей, почали пити, виникли борги за воду, газ, в результаті чого відрізали світло та газ. Насилу вони пішли від його. Після чого поселилась молода пара, за їх оплату він погасив борги. Викрали холодильник LG, колонки, мікрофон, рюкзак, вудочки, лампочки викрутили. 26 грудня йому подзвонив сусід та сказав, що біля його будинку машина з речами. Він одразу приїхав, але їх вже не було, після чого він одразу викликав поліцію. Йому повернули холодильник, рюкзак, один спінінг, мікрофон, чохли, пульт управління, інші речі не повернули. Він проживає у дочки з листопада місяця, та на час здачі обвинуваченому пів будинку, він також проживав у дочки. Вони проживали на узгоджених умовах, комунальні витрати на половину, йому повинні були надати в день тарілку борщу та пачку сигарет. Він проживав з ОСОБА_4 разом, але згодом йому стало погано там проживати та з листопада 2016р. він пішов до дочки, яка в свою чергу проживає разом з чоловіком в с. Броска. Цивільний позов підтримує. Він не може повернутись в свій будинок так, як там проживають квартиранти. Обвинувачений ОСОБА_4 в його будинку не проживає з 26.12.2016р., виїхав, так як відключили воду та світло. Колонки та мікрофон, він надав для користування в кімнаті. Вудочками вони помінялись, він нічого не дарував, та згоди на залог холодильника він також не надавав. Коли він разом з працівниками поліції ходили за холодильником, то йому відповіли, що даний холодильник купили за 3000 гривень. Він ходить на обстеження, оскільки став себе погано почувати та вважає, що йому щось підсипали.
- протоколом огляду місця події від 10.11.2016р. проте, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 26 паперових згортків з речовиною рослинного походження;
- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11.11.2016 р. про накладення арешту на вилучене майно - 26 паперових згортків з речовиною рослинного походження;
- висновками експерта № 1431 від 02.02.2017р. про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та маса канабісу у висушеному стані становить 33,14г. та 1,29г.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017р., де ОСОБА_4 показав, де він зберігав наркотичний засіб;
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2017р. про те, що у нього була скоєна крадіжка майна;
- заявою ОСОБА_9 про те, що вона видає співробітникам поліції холодильник марки «LG»;
- заявою ОСОБА_4 про те, що він видає спінінг, рюкзак зеленого кольору, чохол, мікрофон, колонки, пульт;
- висновками експерта про вартість холодильника марки «LG», мікрофону, чохла для вудочок, пульта, колонок, рюкзака, спінінгу.
Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та для ухвалення обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії з 09 по 17 березня 2017 року, суд залишає без задоволення, оскільки довідка № 46 від 17.03.2017р. не відповідає вимогам, та курс лікування складав лише 8 днів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяття розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд задовольняє частково у сумі 5000 гривень, оскільки така сума відповідає скоєному, потерпілий ОСОБА_10 не довів в судовому засіданні, що завдана матеріальна шкода складає 50000 гривень, не зміг підтвердити в судовому засіданні ті моральні страждання, які він проніс від вказаного правопорушення, фактично є голослівними і ніякими доказами та свідченнями не підтверджуються.
В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2016р., арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 3301,50 гривень.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 309КК України до 1 року позбавлення волі та за ч.1 ст. 185 КК України - до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Речові докази, на які ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2016р. був накладений арешт - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 3301 (три тисячі триста одна) гривня 50 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1