26.01.2018
Справа № 497/1785/17
Провадження № 1-кп/497/15/18
26.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160270000521 від 13.09.2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з неповною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Кара Марин», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
Судом встановлено, що ОСОБА_8 у листопаді 2016 року, більш точний час досудовим слідством та судом не встановлено, в нічний період доби, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник через незачинену хвіртку у подвір'я нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_10 пройшов до господарського приміщення в кінці двору, де зняв з вхідних дверей запірний пристрій у вигляді металевого болту з гайкою, та відкривши двері проник всередину господарського приміщення, в якому зберігався транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .. Надалі ОСОБА_10 діючи з вказаним умислом, незаконно заволодів зазначеним мотоциклом, виштовхав його з господарського приміщення через подвір'я на вулицю, після чого разом з викраденим мотоциклом з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2550 гривень.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України визнав повністю і показав суду, що він дійсно у листопада 2016 року проник до господарського приміщення розташоване в домоволодінні АДРЕСА_3 звідки заволодів мотоциклом марки «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Потерпілий ОСОБА_9 , в силу свого похилого віку до суду з'явитися не мав можливості, але надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Крім визнання ОСОБА_8 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області та повідомив, що в листопаді 2016 року з належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 був викрадений належний йому мотоцикл «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.46).
З протоколу огляду та фото таблиці до нього від 12 вересня 2017 року вбачається, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено відсутність мотоциклу марки «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.47-49).
З протоколу огляду від 12 вересня 2017 року вбачається, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 був знайдений мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.51).
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що навесні 2017 року він купив мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-3» у мешканця с.Голиця ОСОБА_8 за 600 грн. при цьому він був без реєстраційного номеру. Про те, що мотоцикл крадений він не знав.
З протоколу огляду предметів від 13.09.2017 року вбачається, що в ході огляду мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-3», 1975 року випуску, присутній при цьому ОСОБА_9 впізнав свій мотоцикл (а.с.56).
Згідно висновку спеціаліста від 13.09.2017 року загальна вартість мотоцикла марки «ІЖ Юпітер-3», 1975 р.в. станом на листопад 2016 року становить - 2550 гривень (а.с.59).
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу, що він вчинив злочин у неповнолітньому віці, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Крім цього, при визначені покарання, суд відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням неповнолітня винного під час скоєння злочину, суд вважає за можливим призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті.
Також, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачений ОСОБА_8 оцінюється як правопорушник з низьким рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осі оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень та вважає доцільним при звільненні його від покарання з випробування покласти на нього обов'язки відповідно до ч.1 п.1,2. ч.2 п.2 ст.76 КК України.
Також суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_8 покарання застосувати дію ч.4 ст.70 КК України, так як відповідно до вироку Болградського районного суду Одеської області №497/1379/17 від 21.11.2017 року ОСОБА_8 було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, тривалістю 3 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України речові докази - мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає поверненню ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_8 за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Болградського районного суду Одеської області (справа №497/1379/17) від 21 листопада 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п1,2 ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1