нп 3/490/1403/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/3225/17
26.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ФОП "ОСОБА_2К.", мешкає у м. Миколаєві вул. Бокова 46, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
08.04.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно яких останній 22.03.2017р. близько 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки "MAN TGA 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_2, з н/причепом марки "SDC SK-40R3" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Києві по пр. А. Палладіна в районі буд. № 37 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив бокове контактування із транспортним засобом марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб марки "Ford Fiesta" реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, зазначеними у протоколах, пояснив що дійсно керуючи т/з марки "MAN TGA 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_2, з н/причепом марки "SDC SK-40R3" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Києві по пр. А. Палладіна, однак рухався у своїй смузі руху, напрямок руху не змінював, автомобіль НОМЕР_5 не бачив, жодних звукових сигналів від інших водіїв про допущене зіткнення не чув, механічні пошкодження на його автомобілі відсутні. За першим викликом з'явився до відділення патрульної поліції, де у його відношенні склали адміністративні протоколи.
Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, при вивченні матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 інспектором поліції було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 10.1 Правил дорожнього руху України.
Між тим у вказаних матеріалах відсутні будь-які належні докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 був учасником вказаного ДТП. Зі схеми ДТП від 22.03.2017р. слідує, що механічних пошкоджень у т/з марки "MAN TGA 18.480" реєстраційний номер НОМЕР_2, з н/причепом марки "SDC SK-40R3" реєстраційний номер НОМЕР_3 - не виявлено. В письмових поясненнях до протоколу гр. ОСОБА_3 вказує на створення їй аварійної ситуації з боку невідомого водія вантажівки, при цьому мови про будь-яке контактування між автомобілями взагалі не йдеться. Окрім того ОСОБА_3 посилається на свідка, який записав номер вантажного автомобіля, однак вказаний свідок не посвідчений, його пояснення у протоколі відсутні.
Таким чином, за відсутності об'єктивних доказів провини ОСОБА_1, вбачається що його пояснення, надані у судовому засіданні відповідають дійсності поза межами розумного сумніву.
На підставі викладеного, вважаю що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 10.1 ПДР України не доведено, його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з подією ДТП та не потягли настання наслідків, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.