23.01.2018
Справа № 482/2198/17
Провадження №2-о/482/6/2018
23 січня 2018 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Шведовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоодеське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1974 року, в якій його дата народження, дата заповнення трудової книжки та дата першого запису роботи разом з документом, на підставі якого зроблений запис, містять виправлення.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Новоодеському районі Миколаївської області щодо призначення йому пенсії за віком, проте з урахуванням внесення вищевказаних виправлень, він позбавлений можливості довести факт належності йому вказаної трудової книжки.
В судове засідання представник заявника та заявник не з'явилися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, просив встановити факт належності заявнику трудової книжки.
Представник заінтересованої особи - Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності з урахуванням матеріалів наданих до суду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що 05.04.2016 року заявник звернувся до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком.
Розглянувши надані для призначення пенсії документи, спеціалістом управління Пенсійного фонду було виявлено, що в трудова книжка заявника серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1974 року має виправлення, а саме: в даті народження, даті заповнення трудової книжки та даті першого запису роботи разом з документом, на підставі якого зроблений запис. Оскільки, дані виправлення не були завірені належним чином, як того вимагає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка була повернута заявнику на дооформлення.
16.06.2016 року заявником надані додаткові документи, а саме архівні довідки від 26.04.2016 року, видані Комунальною установою об'єднаного трудового архіву міської та сільських територіальних громад Новоодеського району про період роботи в СЗАТ "Нива» з квітня 1990р. по листопад 2011р. та в трудовій книжці зроблено запис про те, що дата народження 01.01.1956 року приведена у відповідність до даних паспорта заявника, даний запис завірений підписом інспектора відділу кадрів (без розшифровки ПІБ) та печаткою СЗАТ «Нива».
Однак при заповненні трудової книжки в даті народження заявника, даті заповнення трудової книжки та даті першого запису роботи разом з документом, на підставі якого зроблений запис наявне виправлення.
Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується відповідністю відомостей про його ім'я, по-батькові, число, місяць і рік народження, зазначених у трудовій книжці із відомостями, зазначеними в наступних документах:
-паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Новоодеським РВ УДМС України в Миколаївській області 25.10.2012р.;
-довідці Комунального управління об'єднаного трудового архіву міської та сільських територіальних громад Новоодеського району Миколаївської області від 22.12.2017р. про те, що в архівному архіві СЗАТ «Нива» (колгосп «Зорі Кремля») Новоодеського району Миколаївської області за період з 01.01.1990р. по 31.12.2001р. інших працівників з прізвищем «ОСОБА_1», окрім ОСОБА_1 не значиться;
-архівних довідках від 26.04.2016р., де зазначено, що в архівному фонді СЗАТ «Нива» (колгосп «Зорі Кремля») Новоодеського району Миколаївської області у первинних документах, а саме: відомостях про нарахування заробітної плати значиться механізатором, скотарем, різноробочим ОСОБА_1 з квітня 1990р. по листопад 2001р.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в редакції 2003 року, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Вищевказані обставини не дозволяють заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Оскільки факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1, видана 20 лютого 1974 року, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений в судовому засіданні, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 259, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1974р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новоодеським РВ УДМС України в Миколаївській області 25.10.2012р., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.І.Демінська