Ухвала від 29.01.2018 по справі 1-27/11

справа № 1-27/11

кримінальне провадження

№1-р/489/1/18

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2016 по справі № 1-о/489/6/16.

У своїй заяві засуджений вказує, що 06.06.2016 суддя ОСОБА_5 розглянув його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.10.2011, незважаючи що вказаний суддя 12.06.2009 під час досудового розслідування приймав участь в кримінальному провадженні № 08020486.

У зв'язку із цим, засуджений просить роз'яснити законність повторного участі судді ОСОБА_5 по вказаному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, про час та місце повідомлений завчасно в установленому порядку, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.10.2011, залишеного без змінухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2012 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2013 , засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі.

06.06.2016 суддею ОСОБА_5 розглянуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами та винесено ухвалу про повернення заяви заявнику із зазначенням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання щодо правомірності розподілу та розгляду його заяви суддею ОСОБА_5 , що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України, відповідно до якої роз'ясненню підлягає судове рішення, якщо таке рішення є незрозумілим.

За таких обставин, підстави для роз'яснення судового рішення від 06.06.2016 відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1