нп 3/490/2518/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 761/20695/17
04.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає у м. Миколаєві провул. Палубний 27, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
06.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 155779 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 06.06.2017р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "Land Rover" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. Михайлівській у дворі між. буд. №22-А та буд. №24 та в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу ат скоїв наїзд на перешкоду в вигляді припаркованого автомобіля НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб "Land Rover" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його представник адвокат ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 не зміг з'явитись на слухання справи у зв'язку із трудовою зайнятістю, при цьому останній не заперечував про розгляд без його участі. По суті правопорушення адвокат пояснив, що контактування між транспортними засобами сталося у зв'язку із автоматичним відкриттям лівого дзеркала у автомобілі НОМЕР_4. Окрім того зазначений транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, за такого у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Клопотав про закриття провадження по справі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів, згідно схеми ДТП та письмових пояснень водія ОСОБА_2 його автомобіль НОМЕР_3 пошкоджень не отримав.
Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.