Справа №: 478/1994/17 Провадження № 2/478/120/2018
23 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Казанківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягнутого за виконавчим написом,
19.12.2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Казанківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягнутого за виконавчим написом.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.
Вище вказану ухвалу позивач та його представник отримали 30.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 02.01.2018 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 13.01.2018 року.
В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26.12.2017 року.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали судді від 26.12.2017 року про залишення заяви без руху позивачем та його представником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Казанківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю та повернення стягнутого за виконавчим написом,- вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаїваської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: