Справа № 479/841/17
№ 1-кп/479/9/18
25 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 8 класів, без спеціальності, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 24 квітня 2017 року близько 23 години 15 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та разом з іншою особою, матеріалами досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши на територію домогосподарства, через незамкненні ворота проникли до приміщення гаражу відчинивши капот автомобіля марки «ВАЗ-2106», що належить потерпілому, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Vega-60 Ah» вартістю 945 грн., колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Trayal Т10» вартістю 150 грн., колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Goodrіch» вартістю 150 грн., ручну дриль вартістю 150 грн., котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 м вартістю 320 грн., пару гумових чобіт вартістю 30 грн., електричний зарядний пристрій марки «ВЗА-10-6972» вартістю 160 грн., велосипед марки «Laguna» вартістю 1 000 грн., всього на суму 2 905 грн., викрадене присвоїли та розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 24 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та разом з іншою особою, проникли на територію сусіднього домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , біля стіни приміщення житлового будинку виявили акумуляторну батарею марки «SRT» вартістю 588 грн., що належить потерпілому, яку таємно викрали та розпорядились на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердив, що 24 квітня 2017 року близько 23.15 год. разом з іншою особою, прибули на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 через незамкненні ворота проникли до приміщення гаражу, відчинивши капот автомобіля марки «ВАЗ-2106» таємно викрали акумуляторну батареюмарки «Vega-60 Ah», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Trayal Т10», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Goodrіch», ручну дриль, котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 м, пару гумових чобіт, електричний зарядний пристрій марки «ВЗА-10-6972», велосипед марки «Laguna». Того ж дня близько 23 години 30 хвилин, проникли на територію сусіднього домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , біля стіни приміщення житлового будинку викрали акумуляторну батарею марки «SRT», що належала потерпілому.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі в скоєнні кримінального правопорушення, добровільно підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений, прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати свідків в кримінальному провадженні.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши заяви потерпілих, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 24 квітня 2017 року.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується даними витягу з матеріалами кримінального провадження від 21 серпня 2017 року (а.с.35-36), згідно якого підтверджується, що в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року з території домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 з приміщення гаражу в АДРЕСА_2 , таємно викрадено велосипед, акумуляторну батарею, два колеса до автомобіля та інше майно.
Ці обставини підтверджуються даними заяви потерпілого ОСОБА_5 від 25 квітня 2017 року (а.с.37), даними протоколів огляду місця події злочину, схеми фототаблиці від 25 квітня 2017 року (а.с.39-46), протоколами огляду речей від 25 квітня та 26 квітня 2017 року (а.с. 48-50, 52-53), добровільно виданих іншою особою майна викраденого у потерпілого ОСОБА_5 , в тому числі два автомобільних колеса з дисками, гумових чобіт, ручну дриль, котушку з електричним подовжувачем, акумуляторну батарею та зарядного пристрою, добровільно виданого обвинуваченим ОСОБА_4
Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 24 квітня 2017 року в сумі 2 905 грн. підтверджується висновком експерта від 10 травня 2017 року, 22 серпня 2017 року (а.с.55-57, 70-72).
По епізоду таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 24 квітня 2017 року.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується даними витягу з матеріалами кримінального провадження від 21 серпня 2017 року (а.с. 35-36), згідно якого підтверджується, що в ніч з 24 на 25 квітня 2017 року з території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрадено автомобільний акумулятор марки «SRT» 60 Ah.
Ці обставини підтверджуються даними заяви потерпілого ОСОБА_6 від 11 травня 2017 року (а.с. 59), даними протоколу огляду місця події злочину, схеми фототаблиці від 11 травня 2017 року (а.с.60-63), даними протоколів огляду речей від 26 квітня 2017 року (а.с.65) , добровільної видачі акумуляторної батареї, викраденої у потерпілого ОСОБА_6 .
Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 24 квітня 2017 року в сумі 588 грн. підтверджується висновками експерта від 22 серпня 2017 року (а.с.70-72).
Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна, вчинене попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України, та по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.185 КК України,
Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вказані судом обставини, суд вважає, що його виправлення можливе з приміненням ст. 75 КК України.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази: акумуляторну батарею марки «Vega-60 Ah», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Trayal Т10», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Goodrіch», ручну дриль, котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 м, пару гумових чобіт, електричний зарядний пристрій марки «ВЗА-10-6972», велосипед марки «Laguna» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «SRT» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Vega-60 Ah», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Trayal Т10», колесо (шина с диском) розміром 165/70 R13 марки «Goodrіch», ручну дриль, котушку з електричним подовжувачем довжиною 25 м, пару гумових чобіт, електричний зарядний пристрій марки «ВЗА-10-6972», велосипед марки «Laguna» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , акумуляторну батарею марки «SRT» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - не обиралась.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2018 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/841/17
Керівник апарату суду ОСОБА_7